Решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 года №12-2195/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 12-2195/2020
"15" июня 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Агрокультура" станица Марьянская, Красноармейского района, Краснодарского края (далее - ООО АПК "Агрокультура"), по доверенности Овсянникова Р.В., на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО АПК "Агрокультура",
установил:
постановлением N 550-01 от 29 августа 2019 года врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С., оставленным без изменения решением от 30 сентября 2019 года начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Переверза П.В., юридическое лицо ООО АПК "Агрокультура" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 250 000 рублей.
Не согласившись с этим, защитник общества подал жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением от 03 февраля 2020 года судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края постановление от 29 августа 2019 года и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Переверза П.В. от 30 сентября 2019 года оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО АПК "Агрокультура", по доверенности Овсянников Р.В., просит постановление от 29 августа 2019 года, решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Переверза П.В. от 30 сентября 2019 года и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года - отменить и прекратить производство по делу, указывая что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица ООО АПК "Агрокультура" к административной ответственности послужило то, что 08 июля 2019 года общество осуществило погрузку груза в транспортное средство, в составе автопоезда "КАМАЗ", государственный регистрационный номер , и прицеп государственный регистрационный номер , с превышением допустимой массы транспортного средства. Общая масса транспортного средства после погрузки составила 75,45 т., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства, установленную 44000 кг.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях ООО АПК "Агрокультура" состава административного правонарушения.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
29 августа 2019 года врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО АПК "Агрокультура", признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указал на то, что ООО АПК "Агрокультура" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество своевременно извещалось должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки защитника или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод о ненадлежащем извещении ООО АПК "Агрокультура" содержался в жалобе на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, однако надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не получил.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по делу в отношении ООО АПК "Агрокультура" были нарушены вышеуказанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а также не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО АПК "Агрокультура" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом всего вышеуказанного постановление врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С. от 29 августа 2019 года и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Переверза П.В. от 30 сентября 2019 года также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Агрокультура" станица Марьянская, Красноармейского района Краснодарского края, по доверенности Овсянникова Р.В., - удовлетворить.
Постановление N 550-01 от 29 августа 2019 года врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лысенко Д.С., решение от 30 сентября 2019 года начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Переверза П.В. и решение от 03 февраля 2020 года судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края, вынесенные в отношении ООО АПК "Агрокультура" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка