Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 12-2193/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Коломиец В. А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Коломиец В.А.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года ИП Коломиец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коломиец В.А. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм права, в связи с чем просит его изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 12 октября 2020 года в 17 часов 00 минут в <Адрес...>, в ходе проведения проверки пивного бара "<...>", принадлежащего ИП Коломиец В.А., сотрудниками полиции установлено, что ИП Коломиец В.А.осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания с нарушением ФЗ N 89 "Об отходах производства и потребления", поскольку у него отсутствует договор на вывод и утилизацию ТКО.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Коломиец В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Коломиец В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ИП Коломиец В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда ИП Коломиец В.А., по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Санкция части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Судьей районного суда при назначении наказания не принято во внимание, что согласно материалам дела, ИП Коломиец В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается уведомлением о постановке на учета физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 5, 6, 7), соответственно штраф в размере 100 000 рублей согласно санкции вменяемой ИП Коломиец В.А. статьи к нему применяться не может.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ранее ИП Коломиец В.А. привлекался к административной ответственности, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ИП Коломиец В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года в части назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу Коломиец В. А. - удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ИП Коломиец В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 40 000 рублей.

Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка