Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-2192/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сарапениа <ФИО>2 - адвоката Ананьева А. С., действующего на основании ордера, на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года гражданка <...> Сарапениа А., <Дата ...> года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Сарапениа А. - адвокат Ананьев А.С., действующий на основании ордера, считает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм права. В связи с чем просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сарапениа А. - адвокат Ананьев А.С., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Известить Сарапениа А. о назначении судебного заседания вышестоящей инстанции в установленные законом сроки, не представляется возможным, поскольку согласно акту о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от 3 сентября 2021 года Сарапениа А. убыла из пункта пропуска через государственную границу РФ за пределы РФ, соответственно в настоящее время постановление судьи районного суда исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 августа 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 16, сотрудниками ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю выявлена гражданка <...> Сарапениа А., <Дата ...> года рождения, прибывшая на территорию Российской Федерации 11 июня 2021 года на основании выданной ей визы ТТТ N 176979 (цель въезда "Спортивные связи), однако фактически Сарапениа А. находился на курорте в г. Сочи, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной и фактической цели въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного ФЗ- 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, Сарапениа А. не выразила. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что она не понимает сведения, изложенные в нем, Сарапениа А. лишена не была, поскольку русским языком владеет и в переводчике не нуждается (л.д. 6).

Вина Сарапениа А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Сарапениа А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указом Президента РФ от 15 июня 2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации

Вышеуказанный Указ президента в данном случае подлежит применению при исполнении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации органом государственной власти, на которого законом возложена такая обязанность.

Права каждого человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Сарапениа А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении норм права, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Сарапениа А. подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

С учетом всего вышеуказанного, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Сарапениа <ФИО>2 - адвоката Ананьева А. С., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка