Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-219/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муна В.В. - Демина Ю.Т. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Муна В.В.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года Мун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации транспортного средства "HYUNDAI ELANTRА 1,8L", 2013 года выпуска, VINN, цвет черный, государственный регистрационный знак N, свидетельства об учете транспортного средства N, выданного 13 августа 2019 года органами полиции Республики Армения на имя Мун В.В., электронного ключа зажигания с сигнализацией - 1 шт.

Издержки по хранению <данные изъяты> изъятого товара - транспортного средства "HYUNDAI ELANTRА 1,8L", 2013 года выпуска, VIN N, цвет черный, государственный регистрационный знак N в размере 2591,01 руб. отнесены на счет федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Муна В.В. - Демин Ю.Т. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что возбужденное в отношении Муна В.В. дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, в нарушение процессуальных норм КоАП РФ было передано на рассмотрение не в районный суд, а должностному лицу. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, в данном определении Муну В.В. не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Должностное лицо направило дело в районный суд только по результатам своего рассмотрения. Протокол об административном правонарушении не содержит точных сведений о месте и времени совершения административного правонарушения. Принадлежащий Муну В.В. автомобиль при ввозе его на территорию Российской Федерации был предъявлен таможенному органу, вследствие чего повторное его декларирование невозможно. В протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о том, осуществлялись ли какие-либо таможенные операции с автомобилем в Российской Федерации. Анализируя положения Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, пункты 12, 31, 35 приложения 3 к Договору от 10 октября 2014 года, защитник указывает на то, что приобретенный Муном В.В. в Республике Армения автомобиль был задекларирован, и данное транспортное средство по решению таможенного органа было выпущено в свободное обращение на территории ЕАЭС. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах - членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС любым способом не подлежат таможенному декларированию. Документы, представленные в дело на иностранном языке, не переведены на русский язык. Данным доводам, приведенным при разбирательстве дела в районном суде, в оспариваемом постановлении оценки не дано.

В судебном заседании защитник Демин Ю.Т., доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание Мун В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 октября 2020 года по адресу: <адрес>, было задержано транспортное средство марки "HYUNDAI ELANTRА 1,8L", 2013 года выпуска, VIN N, цвет черный, государственный регистрационный знак N под управлением гражданина Российской Федерации Муна В.В., который согласно свидетельству об учете транспортного средства N от 13 августа 2019 года является собственником указанного транспортного средства, использовал и передвигался на нем по территории Российской Федерации в нарушение требований таможенного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что названное транспортное средство было ввезено на территорию Республики Армения и 07 февраля 2019 года задекларировано в таможенных органах Республики Армения по таможенной декларации N. При этом сумма уплаченных ввозных таможенных платежей по ставкам Республики Армения составила 538771 армянских драм. На основании договора купли-продажи транспортного средства в полиции Республики Армения данный автомобиль 13 августа 2019 года был зарегистрирован за Муном В.В., представившим паспорт гражданина Российской Федерации, транспортному средству присвоен учетный номер N, выдано свидетельство об учете транспортного средства N.

Согласно письменному сообщению ГУ МВД России по Саратовской области N от 30 октября 2020 года Мун В.В. пересекал государственную границу Российской Федерации 14 августа 2019 года через КПП, расположенное в <адрес> на транспортном средстве N.

Делая вывод о совершении Муном В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо, возбудившее дело, и судья районного суда, исходили из того, что по смыслу пунктов 13, 31, 33 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (приложения N 3) ввезенный на территорию Республики Армения из третьих стран автомобиль "HYUNDAI ELANTRА 1,8L" и помещенный после подписания Договора под таможенный режим ввоза для свободного обращения, в отношении которого таможенная пошлина уплачена по ставкам, отличающимся от установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, в Российской Федерации признается иностранным товаром. Следовательно, в отношении данного автомобиля, при его ввозе на территорию Российской Федерации (других государств - членов Евразийского экономического союза) проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза. В случае если таможенные пошлины в отношении такого автомобиля не были уплачены в бюджет Республики Армения в размере, предусмотренном Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании автомобиля в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыл автомобиль. Приобретенный Муном В.В. в Республике Армения, а затем ввезенный в Российскую Федерацию автомобиль "HYUNDAI ELANTRА 1,8L" задекларирован не был, что образовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 марта 2021 года, о наличии события административного правонарушения и вины Муна В.В. в его совершении, суд соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в городе Минске 10 октября 2014 года) применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению N 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению N 4 к настоящему Договору.

Статьей 2 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего Договора акты органов Евразийского экономического союза, а также решения Высшего Евразийского экономического совета (Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (Высшего органа Таможенного союза)), решения Евразийской экономической комиссии (Комиссии Таможенного союза), действующие на дату вступления настоящего Договора в силу, подлежат применению на территории Республики Армения с учетом положений, определенных приложением N 3 к настоящему Договору.

Согласно пунктам 30 и 31 приложения N 3 к Договору от 10 октября 2014 года о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввозимых физическими лицами для личного пользования, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом указанные автомобили, а также автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, в других государствах - членах ЕАЭС, признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При ввозе указанных автомобилей на территории других государств - членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 33 приложения 3 к Договору в их отношении проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС.

При этом пунктом 35 приложения N 3 к Договору предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, в случае если транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования на территории Республики Армения после 10 октября 2014 года и имеет статус иностранного товара, для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в таблице 2 приложении N 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Как правильно установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввезенный в августе 2019 года в Российскую Федерацию Муном В.В. автомобиль "HYUNDAI ELANTRА 1,8L" являлся иностранным товаром, разница между уплаченными суммами таможенных пошлин и суммами таможенных пошлин, подлежащими уплате по ставкам, указанным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии, в бюджет Республики Армения до ввоза на территорию Российской Федерации уплачена не была.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Положения приведенной нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежат применению в отношении Республики Армения с учетом специального правового регулирования, связанного с ее присоединением к Договору о Евразийском экономическом союзе и вхождением в правовое поле Союза.

Такое регулирование, как было указано выше, содержится в пункте 35 приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе, согласно которому ввоз легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС возможен без уплаты таможенных пошлин только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения.

Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, ввезенный в Российскую Федерацию Муном В.В. автомобиль "HYUNDAI ELANTRА 1,8L" подлежал декларированию.

Ссылки защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на положения статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которая не предусматривает повторное помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления условно выпущенных товаров, состоятельными признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в пределах территории государства-члена, таможенным органом которого произведен их выпуск, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (пункт 4 статьи 126).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза (пункт 6 статьи 126).

Для приобретения статуса товаров Союза условно выпущенные товары не подлежат повторному помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 8 статьи 126).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Мун В.В. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по декларированию иностранного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, для целей приведения размера произведенных им таможенных платежей в соответствие с ввозными таможенными пошлинами, установленными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза. Повторного помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в этой связи не требуется.

Местом совершения Муном В.В. административного правонарушения в настоящем деле обоснованно определено местонахождение таможенного органа, в котором надлежало исполнить обязанность по подаче таможенной декларации в месте жительства декларанта.

Данная обязанность носит длящийся характер, следовательно, датой и временем совершения противоправных действий правильно установлены дата и время выявления противоправного поведения - 08 октября 2020 года.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом положений приведенных норм КоАП РФ процессуальных нарушений при направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу и вынесении им определения о направлении его на рассмотрение судьи районного суда в настоящем деле не допущено.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с не разъяснением при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении Мун В.В. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в ходе производства по делу административным органом и судом первой инстанции соблюдены требования законодательства в части предоставления Мун В.В. возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, своими правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ Мун В.В. воспользовался, как при вынесении постановления судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Наличие в материалах дела документов на иностранном языке не влечет признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку указанные документы в основу вины Мун В.В. в содеянном не закладывались. Иными доказательствами по делу с достоверностью подтверждаются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе на постановление доводы сводятся к необходимости переоценки доказательств, не влияют на правильность вынесенного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Муна В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Муна В.В. - Демина Ю.Т. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка