Решение Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года №12-219/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-219/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдульменева Ф.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абдульменева Фарита Талгатовича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года Абдульменев Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Абдульменев Ф.Т., не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просит об изменении судебного постановления в части вида назначенного наказания. В обоснование жалобы ссылается на суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не имел законных оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. Кроме того, вину во вмененном административном правонарушении он признал полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, при этом потерпевшая не настаивала на строгом виде наказания, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа.
Лица, участвующие в деле: Абдульменев Ф.Т., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Г.Д.И., потерпевшие: Г.Д.Л., второй участник дорожно-транспортного происшествия Р,А.Е., Р.Т.Ф. (собственник автомобиля Toyota), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. От Абдульменева Ф.Т. поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников процесса не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей Е.И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2020 года в 18 часов 30 минут у д. N по ул. Комсомольской г. Оренбурга Абдульменев Ф.Т., управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, нарушил правила проезда перекрестка. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате чего пассажиры Е.И.Н., Г.Д.Л. получили телесные повреждения, вызвавшие легкий вред их здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Абдульменева Ф.Т., Р,А.Е., потерпевших Г.Д.Л. и Е.И.Н.; заключением эксперта от 15 января 2021 года N; заключением эксперта от 9 февраля 2021 года N и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Абдульменева Ф.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверяя доводы автора жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Абдульменеву Ф.Т. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей) обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (совершение однородного административного правонарушения).
Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Абдульменев Ф.Т. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств вышеуказанные требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Так как Абдульменев Ф.Т., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим Е.И.Н. и Г.Д.Л. легкого вреда здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал в постановлении, что на момент совершения 12 декабря 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Абдульменев Ф.Т. считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой правонарушений (л.д. 38).
Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, Абдульменевым Ф.Т. неоднократно совершались однородные правонарушения (по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 7 августа 2020 года; по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 7 октября 2020 года; по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 11 октября 2020 года; по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 7 ноября 2020 года). Назначенное наказание по всем постановлениям в виде административного штрафа Абдульменевым Ф.Т. исполнено.
Учитывая, что со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания один год со дня окончания исполнения вышеуказанных постановлений не истек, данное обстоятельство обоснованно учтено судом в качестве отягчающего административную ответственность. Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Абдульменева Ф.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдульменева Ф.Т. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абдульменева Фарита Талгатовича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка