Решение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2020 года №12-219/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 12-219/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края, юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Богомягкова, 23, ОГРН 1177536002819, ИНН 7536165416, КПП 753601001, руководитель - Р.В. Буянов,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2020 года (т. 1, л.д. 219-225) Государственная служба по охране объектов культурного наследия Забайкальского края (далее - служба) признана виновной в совершении данного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 года (т. 2, л.д. 15-19) постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 47-50) производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 25 мая 2020 года (т. 2, л.д. 112-114) постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи названного суда от 2 июля 2020 года (т. 2, л.д. 129-136) служба вновь признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе (т. 2, л.д. 137-143) в Забайкальский краевой суд законный представитель службы Р.В. Буянов просит отменить это постановление.
В суде Р.В. Буянов жалобу поддержал.
Выслушав его и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
В ходе проверки, проведённой Управлением Минкульта России по Дальневосточному федеральному округу в период с 11 по 22 ноября 2019 года, выявлено, что служба:
- в нарушение пункта 2 статьи 20 Закона N 73-ФЗ не провела работу по регистрации и присвоению учётных номеров объектов культурного наследия федерального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия в отношении 92 объектов (пункт 2 статьи 20 Закона N 73-ФЗ);
- в нарушение статьи 27, подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ не организовала работу по обеспечению информационными надписями и обозначениями объектов культурного наследия федерального значения в отношении 23 объектов;
- в нарушение статьи 9.1, подпункта 6 пункта 2 статьи 33, статьи 34 Закона N 73-ФЗ, Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972, не организовала работу по установлению зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон в отношении 35 объектов;
- в нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ не организовала работу по установлению границ территории объектов культурного наследия федерального значения и требований к осуществлению деятельности в границах территории объектов культурного наследия федерального значения, особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, в отношении 173 объектов;
- в нарушение статьи 9.1, подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ не организовала работу по утверждению предметов охраны объектов культурного наследия федерального значения в отношении 220 объектов;
- в нарушение статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ не организовала работу по обеспечению оформления охранных обязательств на объекты культурного наследия федерального значения в отношении 190 объектов;
- в нарушение статей 11 и 33 Закона N 73-ФЗ не приняла меры по вынесению пользователям объектов культурного наследия предписаний об устранении нарушений, привлечению их к ответственности в отношении объектов: "Дом, в котором в 1867-1868 г.г. жил Чернышевский Николай Григорьевич", "Остатки здания Акатуевской тюрьмы, в которой в 1841-1845 г.г. содержался на каторге декабрист Лунин Михаил Сергеевич, осуждённый царским правительством за революционные выступления во время пребывания в сибирской ссылке", "Усадьба Бутина. Дворец", "Дом Шиллинга, 1908 г.", "Здание Пассажа Второва, нач. XX в.", "Дом купцов Шумовых", "Здание императорского Географического общества и библиотеки, 1914 г.", "Старо-Читинская Михайло-Архангельская (деревянная) церковь (церковь декабристов", "Особняк Полутова, нач. XX в.", "Дом Пономарева, 1910 г.", "Усадьба Бутина. Водонапорная башня с оранжереей", "Здание Гостиного двора", "Усадьба Бутина. Складские корпуса", "Усадьба Бутина. Каретный ряд".
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении службы протокола об административном правонарушении и последующего принятия обжалуемого постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Они подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N-п/п от 12 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 9-27), актом проверки N 02-06/43-пп (т. 1, л.д. 39-74), предписанием об устранении выявленных нарушений N 30-пп от 21 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 75-77), постановлением Правительства Забайкальского края от 27 апреля 2017 года N 176 "Об утверждении Положения о Государственной службе по охране объектов культурного наследия Забайкальского края" (т. 1, л.д. 87-96), актами осмотра (т. 1, л.д. 97-161), актами технического состояния объекта культурного наследия (т. 1, л.д. 162-179) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Подобное бездействие службы, выражающееся в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных Законом N 73-ФЗ обязанностей, является длящимся.
Срок давности привлечения службы к административной ответственности, который установлен частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюдён.
Доводы жалобы о том, что служба не является субъектом вменённого правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, поскольку требования Закона N 73-ФЗ адресованы и органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления. Более того, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач названных органов - абзац четвёртый преамбулы к Закону N 73-ФЗ.
Нахождение статьи 7.13 КоАП РФ в главе 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" как таковое препятствием к привлечению службы к административной ответственности не является с учётом того, что диспозиция нормы части 1 указанной статьи не ограничивает круг её субъектов владельцами объектов культурного наследия.
Подобный подход согласуется с практикой применения судами общей юрисдикции норм права (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2020 года N 16-1121/2020, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года N 16-632/2020).
Право на составление в отношении службы протокола о соответствующем административном правонарушении должностное лицо Управления Минкульта России по Дальневосточному федеральному кругу также имело (пункт 72 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
Оснований для отмены постановления по доводам рассматриваемой жалобы нет.
Вместе с тем, оно должно быть изменено в части обвинения службы в нарушении приказа Минкультуры России от 20 апреля 2016 года N 876 "Об утверждении значения целевого показателя эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных им полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" в виде недостижения целевого показателя эффективности её деятельности в 2017 году.
Срок давности привлечения к административной ответственности за такое деяние истёк.
Соответственно, указание на него подлежит исключению из обжалуемого акта.
Назначенное службе наказание в виде административного штрафа изменено быть не может, так как оно было и так снижено менее минимального размера санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 года, исключив указание на нарушение приказа Минкультуры России от 20 апреля 2016 года N 876.
В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка