Решение Хабаровского краевого суда от 09 июля 2020 года №12-219/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 12-219/2020
09 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дорошенко Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Швейкус А. В.,
установил:
01 апреля 2020 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дорошенко Д.В. в отношении индивидуального предпринимателя Швейкус А.В. (далее - ИП Швейкус А.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Швейкус А.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Дорошенко Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании должностное лицо Дорошенко Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.
Швейкус А.В., его защитник Дамаскин С.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2020 года следует, что 17 июля 2019 года в 10 час. 15 мин. на строительном объекте "Жилой комплекс "Восточный-2", расположенном в районе дома <адрес> ИП Швейкус А.В. в нарушение ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий (строительных работ), являясь подрядчиком, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего с 11 июля 2019 года, в том числе на день проведения внеплановой выездной проверки 17 июля 2019 года, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Судья районного суда, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2020 года при отсутствии иных доказательств и наличии неустранимых в судебном разбирательстве противоречий по существу вменяемого нарушения, не может быть признан достаточным доказательством для установления вины Швейкус А.В. в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Швейкус А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены, в том числе, договоры подряда N 01/04 В-2 от 01 апреля 2019 года (л.д.21-23), N 25/03 В-2 от 25 марта 2019 года (л.д.39-43), N 10/07 В-2 от 10 июля 2019 года (л.д.59-61), N 01/06 В-2 от 01 июня 2019 года (л.д.62-64), генерального подряда N 870-ГП от 24 июля 2018 года (л.д.30-38), в которых содержится указание на объем выполняемых строительных работ каждым из подрядчиков.
Между тем, в постановлении судьи районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ оценка указанных доказательств не содержится.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда пришел к выводу о том, что право на защиту Швейкус А.В. нарушено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии мер к вызову Швейкус А.В. и его опроса по обстоятельствам дела, а также сведения о принятии надлежащих и исчерпывающих мер к его уведомлению о явке на составление протокола, в том числе, посредством телефонограммы.
Вместе с тем, судьей районного суда не оценены имеющиеся в материалах дела уведомления о вызове Швейкус А.В. для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях, направленные административным органом, в том числе по <адрес>, содержащемуся в данных дела прикладного программного обеспечения "Территория" и указанному Швейкус А.В. в договоре подряда N 01/04 В-2 от 01 апреля 2019 года.
В соответствии с ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В постановлении по делу об административном правонарушении судьи районного суда содержится указание на то, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении вменены нарушения ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые являются общими нормами, тогда как ч.4.2 ст.13 указанного Федерального закона является специальной в данном случае нормой, содержащей запрет при установленных обстоятельствах на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Между тем судьей районного суда не учтено, что в протоколе об административном правонарушении ИП Швейкус А.В. вменялось привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о наличии у иностранного гражданина патента либо разрешения на работу, о ведении иностранным гражданином деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу, в постановлении не отражены.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Швейкус А. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска другому судье.
Жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дорошенко Д.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка