Решение Мурманского областного суда от 29 октября 2020 года №12-219/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 12-219/2020
город Мурманск 29 октября 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела безопасности ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области Афанасьева И.В. на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Е. Е.ча,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Е.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела безопасности ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области Афанасьева И.В., выражая несогласие с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что судьей городского суда не в полной мере дана оценка всем материалам дела.
Ссылаясь на обстоятельства и материалы дела, положения приказа Минюста России N 64-ДСП от 20 марта 2015 года и должностную инструкцию Костенко Д.И., полагает, что у сотрудника ФКУ КП-24 Костенко Д.И. имелись основания для проведения полного личного обыска осужденного, в связи с чем его требования носили законный характер, не исполнив данные требования, Степанов Е.Е. воспрепятствовал исполнению Костенко Д.И. своих служебных обязанностей.
Степанов Е.Е., должностное лицо Афанасьев И.В., представитель ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, основанием для составления 02 сентября 2020 года в отношении Степанова Е.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 14 августа 2020 года в 08 часов 11 минут Степанов Е.Е., отбывающий наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, будучи водворенным в штрафной изолятор, находясь в комнате для обыска осужденных, в нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года (далее - Правила), отказался выполнить законные требования младшего инспектора 2-ой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области Костенко Д.И., выразившееся в том, что в ходе проведения полного личного обыска Степанова Е.Е., последний отказался полностью раздеться, а именно снять нательное белье, чем воспрепятствовал проведению младшим инспектором Костенко Д.И. процедуры полного личного обыска.
Разрешая вопрос об административной ответственности Степанова Е.Е., судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление от 04 сентября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, административный орган, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.
Согласно пункту 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждению, исполняющему наказание, предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказание, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
В соответствии с частью 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Данный порядок утвержден приказом Минюста России N 64-ДСП от 20 марта 2015 года, согласно пункту 9 главы 2 которого полный обыск проводится в обязательном порядке, в том числе, когда имеются основания полагать: наличие у осужденных запрещенных вещей и предметов; о готовящемся или совершаемом осужденным правонарушение.
Пунктом 95 должностной инструкции младшего инспектора 2-ой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области Костенко Д.И., предусмотрена обязанность последнего при несении службы на посту штрафной изолятор подвергать осужденных тщательному обыску.
Из протокола об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года, а также заключения о результатах проверки от 01 сентября 2020 года и объяснений сотрудников ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области следует, что при проведении процедуры полного личного обыска осужденного Степанова Е.Е., последний не выполнил требование младшего инспектора Костенко Д.И. и отказался снять нательное белье, при этом основанием для проведения обыска Степанова Е.Е. явилось его поведение в штрафном изоляторе.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела судьей городского суда не рассмотрены в полном объеме, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Степанову Е.Е. административного правонарушения, надлежащим образом не проверены и не оценены.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных норм.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде срок давности привлечения Степанова Е.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Оленегорский городской суд Мурманской области.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным указанным в жалобе доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Е. Е.ча, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Оленегорский городской суд Мурманской области на новое рассмотрение.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка