Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2019 года №12-219/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 12-219/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозкина А.Л. на вынесенное в отношении него судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12.04.2019 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 12.04.2019 Перевозкин А.Л. признан виновным в нанесении 14.01.2019 побоев (ФИО)11, то есть в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
Перевозкиным А.Л. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.
В судебном заседании Перевозкин А.Л. поданную жалобу поддержал, потер-певшая (ФИО)12 и её представитель Яковлев Г.Т. просили в удовлетворе-нии жалобы отказать, оставив оспариваемое постановление без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответст-вии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, винов-ность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятель-ства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответствую-щими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях).
Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поста-новление по делу об административном правонарушении должно быть мотиви-рованным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу в соответ-ствии со статьей 26.1 данного Кодекса.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, среди прочего, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях).
Вместе с тем Конституция Российской Федерации (статьи 23, 38) гарантирует защиту семейных ценностей. Закон при этом исходит из недопустимости произ-вольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В этой связи особенно тщательно судьи должны подходить к выяснению обстоятельств дел об административных правонарушениях, связанных с внутри-семейными конфликтами, с участием несовершеннолетних, дабы исключить саму возможность разрешения таких конфликтов заинтересованными лицами через использование квазиправосудия как средства достижения целей.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.
Вышеприведённые требования закона по настоящему делу не соблюдены.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что поводом для его возбуж-дения послужило обращение (ФИО)13 в орган внутренних дел с заяв-лением о привлечении к ответственности <данные изъяты> <данные изъяты> Перевозкина А.Л. за нанесение ей телесных повреждений.
Перевозкин А.Л. с составленным в отношении него протоколом об админи-стративном правонарушении не согласился, при рассмотрении дела в суде событие вменённого ему административного правонарушения отрицал.
Как пояснили Перевозкин А.Л. <данные изъяты>, на этой почве произошёл конфликт.
Согласно оспариваемому постановлению судьёй было установлено, что Пере-возкин А.Л. 14.01.2019 около 21.00 час. по адресу: (адрес), в ходе ссоры нанес один удар рукой по лицу (ФИО)14., тем самым причинив ей телесные повреждения в виде кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы справа в проекции второго зуба, ушиб (припухлость) в проекции верхней скуловой дуги, которые не повлекли вреда здоровью.
Признавая Перевозкина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении сослался на до-казательства, полученные в ходе досудебного производства по делу, однако су-щество этих доказательств не раскрыл и надлежащую оценку им в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях не дал.
Так, в основание вынесенного по делу об административном правонарушении постановления судья положил письменные объяснения свидетелей (ФИО)15 и заключение эксперта, причём фактически не раскрыв содержания этих показаний и заключения.
Между тем, как показала проверка дела в суде автономного округа, опрос свидетеля (ФИО)16 рождения, не достигшего четырнадцати-летнего возраста, был произведён с нарушением требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без участия педагога или психолога.
Сведений об ознакомлении Перевозкина А.Л. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, как того требуют положения части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется. Кроме того, определение о назначении экспертизы содержит явные неого-ворённые исправления в дате его вынесения. Эти обстоятельства также оставлены судьёй районного суда без внимания.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В виду этого и учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу не истёк, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры, вынесенное 12.04.2019 в отношении Перевозкина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка