Решение Калининградского областного суда от 27 июня 2019 года №12-219/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-219/2019
"27" июня 2019 года г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу МБУ "Чистота" на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 года, которым юридическое лицо - муниципальное бюджетное предприятие "Чистота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя МБУ "Чистота" Хмуренко Г.В., поддержавшей доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 года юридическое лицо - муниципальное бюджетное предприятие "Чистота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения данное юридическое лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети, в том числе уборку улиц в зимний период, не обеспечило безопасность дорожного движения и допустило образование гололеда.
В жалобе на указанное постановление МБУ "Чистота" просит суд его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в её обоснование приводит доводы о том, что обработка дорожного покрытия осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых письмом Росавтодора от 17.03.2004 г. N ОС-28/1270-ис) и муниципальным заданием на 2019 г. и плановый период 2020 и 2021 годов, требования которых МБУ "Чистота" не нарушены.
Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица административного органа, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 "О Правилах дорожного движения", лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых рыхлый или талый снег в срок не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.
Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2019 года в 07 часов 05 минут в районе дома 134 "а" по Советскому проспекту в г. Калининграде сотрудником ГИБДД при оформлении двойного ДТП с участием двух легковых автомобилей и троллейбуса выявлено наличие гололеда на проезжей части дороги.
Фактические обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя троллейбуса Г. (л.д. 13); водителей О. и Л. (л.д. 14, 15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), актом выявленных недостатков в содержании дорог от 06.03.2019 г. и фототаблицей к нему (л.д. 17).
Установив, что состояние проезжей части не соответствовало требованиям вышеприведенных правовых норм в области безопасности дорожного движения вследствие наличия на ней гололеда, что являлось небезопасным для дорожного движения, судья, проанализировав сведения о температурном режиме в период с 00 часов до 9 часов 06 марта 2019 года, предоставленные Калининградским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ "Северо-западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", пришел к правильному выводу о ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за содержание данного участка дороги - МБУ "Чистота", обязанности по обеспечению безопасного дорожного движения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МБУ "Чистота", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводимые в жалобе доводы об отсутствии, исходя из погодных условий, оснований для обработки 06 марта 2019 года покрытия проезжей части дороги по Советскому проспекту противогололедными материалами, в том числе и в профилактических целях, являются несостоятельными.
Согласно таблице 6.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых письмом Росавтодора от 17.03.2004 г. N ОС-28/1270-ис, применение противогололедных материалов осуществляется при температуре ниже минус 2 градуса Цельсия, в то время, как из материалов дела следует, что в 7 часов 06 марта 2019 года температура воздуха понизилась до минус 2,3 градуса по Цельсию.
Судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришел к правильному выводу о том, что МБУ "Чистота" является субъектом вмененного административного правонарушения, дал верную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении МБУ "Чистота" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Не является чрезмерно суровым административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, назначенное судом МБУ "Чистота" с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, но не менее половины от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу МБУ "Чистота" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка