Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года №12-219/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 12-219/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Н.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Степановой Н.Г., ... года рождения, уроженки <...>,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2019 года Степанова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Представитель Попко Д.А. в интересах Степановой Н.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что совершение наезда на пешехода имело место за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку пешеход перекал дорогу под углом наискосок, что не может свидетельствовать о нарушении Степановой Н.Г. пункта 14.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Степанова Н.Г. и ее защитник Попко Д.А. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Брянская В.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель потерпевшей Кушнарева Г.Г. не возражала против изменения решения суда в части назначенного Степановой Н.Г. наказания, заменив его на административный штраф. Пояснила, что Степанова Н.Г. возместила потерпевшей причиненный моральный вред.
Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Из материалов дела видно, что 7 июня 2019 года около 16 часов 10 минут Степанова Н.Г., управляя автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный номер ..., следуя по ул. <...>, нарушив требования пунктов 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость и остановилось другое транспортное средство, двигаясь в том же направлении, не остановилась и не снизила скорость, продолжила движение, в результате чего совершила наезд на пешехода Брянскую В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Брянской В.И причинены телесные повреждения, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степановой Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Степановой Н.Г. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП; объяснением Степановой Н.Г. от 7 июня 2019 года; объяснением ФИО3 от 7 июня 2019 года; объяснением потерпевшей Брянской В.И. от 14 июня 2019 года; показаниями сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1., ФИО2.; заключением эксперта бюро СМЭ N 2420-19 от 27 июня 2019 года.
Вывод эксперта бюро СМЭ о причинении потерпевшей Брянской В.И. средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше трех недель, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Степановой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.
Судьей районного суда установлены как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Степановой Н.Г. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличие причинно-следственной связи между допущенными Степановой Н.Г. нарушениями пунктов 1.5, 14.2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.
Довод жалобы о том, что наезд на пешехода произошел вне пешеходного перехода, был обоснованно отклонен судьей районного суда, поскольку в ходе исследования всех доказательств в их совокупности установлено, что наезд на пешехода Брянскую В.И. был совершен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывает.
Как следует из объяснения Степановой Н.Г. от 7 июня 2019 года, она ехала напротив ул. <...> по правой стороне дороги. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, с левой стороны из-за машины выбежала бабушка наискосок дороги. Степанова Н.Г. приняла экстренное торможение и повернула руль вправо, совершила наезд на пешехода передним левым крылом. То, что движущееся с левой стороны транспортное средство остановилось, она не видела. Вину в ДТП Степанова Н.Г. признала полностью.
Согласно объяснению очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от 7 июня 2019 года, управляя автомобилем "<...>", она остановилась перед пешеходным переходом, пропуская бабушку, а водитель автомобиля "<...>", двигавшийся по правой полосе, не заметила и сбила ее.
Судья районного суда правомерно учел и то обстоятельство, что даже если допустить, что Брянская В.И. начала переходить дорогу по пешеходному переходу, а затем продолжила движение под углом наискосок, это не освобождало Степанову Н.Г. от обязанности выполнить требования пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ.
Утверждение заявителя о том, что в момент перехода дороги Брянская В.И. не следила за дорожной обстановкой, перебегала дорогу, разговаривая по телефону, не может быть принято во внимание, поскольку оценка действий пешехода на предмет соблюдения последним требований ПДД РФ в предмет разбирательства не входит.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела потерпевшая не была опрошена, отклоняется, поскольку при вынесении постановления письменные объяснения Брянской В.И. приняты судом во внимание, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с камеры фотовидеофиксации ЦАФАП МВД по РБ, является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления всех обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы, касающиеся процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, судом, на законность судебного постановления не влияют.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит.
Вместе с тем, привлекая Степанову Н.Г. к административной ответственности, следует исходить из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пояснениям Степановой Н.Г. она не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, ее родители являются инвалидами второй группы, отец имеет тяжелое онкологическое заболевание, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Степанова Н.Г. постоянно перевозит отца на транспортном средстве в медицинские учреждения на различные лечебные процедуры.
Также при пересмотре данного дела судом установлено, что Степанова Н.Г. добровольно компенсировала потерпевшей причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред в размере 50000 руб.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наряду с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа.
С учетом вышеизложенного, позиции представителя потерпевшей, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд вышестоящей инстанции не находит действительно необходимым назначение Степановой Н.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в части назначенного Степановой Н.Г. наказания путем его замены на административный штраф в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Степановой Н.Г. изменить.
Назначенное Степановой Н.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев заменить на административный штраф в размере 20000 рублей.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка