Решение Саратовского областного суда от 25 ноября 2019 года №12-219/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 12-219/2019
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Степное" Пампухи П.А. на постановление судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Степное",
установил:
постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - ООО "Степное") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации газопроводов давлением свыше 0,005МПа, входящих в состав объектов, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, сроком на 20 суток.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, законный представитель ООО "Степное" просит об отмене постановления судьи. Указывает, что судом не учтено отсутствие доказательств принадлежности газопровода высокого давления свыше 0,005 Мпа ООО "Степное", в связи с чем полагает, что ООО "Степное" не является в отношении данного объекта эксплуатационной организацией. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные права ООО "Степное", в частности, не был допущен к участию юрист организации Груздев С.Е., о чем имеется отметка в протоколе.
В судебном заседании представитель юридического лица - защитник Груздев С.Е доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание главный государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Лапшов Д.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07 декабря 2001 года N 276-О, право пользоваться услугами переводчика полностью распространяется на сферу общения обвиняемого с его защитником. Иное означало бы нарушение требования об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
Как следует из приведенных законоположений в их нормативном единстве, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле.
Материалами дела установлено, что на основании распоряжения от 10 июля 2019 года N 3172-Р/СО заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в период с 16 июля 2019 года по 29 июля 2019 года, была проведена внеплановая проверка ООО "Степное" в рамках осуществления контроля (надзора) за соблюдением требований "технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (л.д. 9-11), результаты которой были оформлены актом N 12-894-07-19-304-П от 29 июля 2019 года (л.д. 13-21) и выдано предписание об устранении в срок до 29 октября 2019 года выявленных нарушений (л.д. 22-27).
29 июля 2019 года законному представителю ООО "Степное" вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8).
19 августа 2019 года на составление протокола об административном правонарушении явились: представитель по доверенности N 184 от 18 июля 2019 года Пампуха А.А. - заместитель директора по хозяйственной части (л.д. 28) и защитник Груздев С.Е., представивший доверенность от имени ООО "Степное" от 27 июня 2019 года (л.д. 29). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника.
При этом Груздев С.Е. к участию в производстве по делу об административном правонарушении на стадии составления протокола об административном правонарушении допущен должностным лицом не был, со ссылкой на ненадлежащее оформление полномочий (л.д. 6), на что было указано в протоколе об административном правонарушении.
Между тем содержание представленной доверенности соответствует требованиям закона (статья 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ).
В вышеуказанных нормах отсутствуют требования указания в доверенности на право представления интересов общества у конкретного органа или должностного лица, а также указание о совершении действий по конкретному административному делу.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением ему предусмотренных КоАП РФ прав, является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО "Степное" к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на получение юридической помощи.
Как предусмотрено статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Допущенное административным органом нарушение является существенным. Таким образом, протокол об административном правонарушении N 3172-Р/СО-894-323-Ю от 19 августа 2019 года (л.д. 5-7), принятый судьей в качестве допустимого доказательства при привлечении ООО "Степное" к административной ответственности, таковым признан быть не может.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда Саратовской области не может быть признано законным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Степное" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка