Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 12-219/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 12-219/2019
Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: г.Брянск, 2-й проезд Ст.Димитрова, д.11, жалобу Желудковой Н.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области Андреева А.В. от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области Андреева А.В. от 02.07.2019 Желудкова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно названному постановлению в ходе проведения проверки КУМИ Брянского района установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Желудковой Н.Ю. Согласно акту N 21 от 06.06.2019 отдела КУМИ Брянского района на земельном участке расположен жилой дом с надворными пристройками, участок по периметру огорожен металлическим забором. Согласно экспертному заключению от 06.06.2019 инженера-геодезиста МУП "ГиЗ" Брянского района, производившего контрольные замеры участка с кадастровым номером N, установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1144 кв.м., из которых: 59 кв.м. - не разграниченные земли; 65 кв.м. - земли смежного земельного участка с кадастровым номером N. Общая площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 124 кв.м.
В своей жалобе Желудкова Н.Ю. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что частью земельного участка с кадастровым номером N она пользуется с согласия соседа, который не был привлечен к участию в деле. Также Желудкова Н.Ю. указала, что в 2014 году по просьбе главы сельской администрации для организации проезда она уточняла границы своего земельного участка по сведениям ЕГРН, после чего ее забор оказался за пределами принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, она самовольно захватила земельный участок, стоимостью в 203 руб., что явно свидетельствует о малозначительности правонарушения. Также предписанием администрации Брянского района от 06.06.2019 N 10 ей дан срок для демонтажа забора до 09.09.2019.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Желудкова Н.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом Желудкова Н.Ю. подтвердила, что предписание КУМИ Брянского района об устранении нарушения в виде самовольного занятия земли ею исполнено в полном объеме. Сообщила, что ранее смежный земельный участок принадлежал ей, позднее был продан Коныгину Е.Г. На смежном земельном участке, стоит забор, ранее возведенный ею, при этом Коныгин Е.Г. знал о расположении забора с нарушением границ, но претензий не предъявлял. В настоящее время ею установлены столбы, определяющие верные границы ее земельного участка.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области Андреев А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было представлено согласие от смежного землепользователя на использование его земельного участка Желудковой Н.Ю. Оснований признавать оспариваемое постановление незаконным не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Желудковой Н.Ю. вынесено 02.07.2019. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Желудковой Н.Ю. подана в суд 08.07.2019. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Желудковой Н.Ю. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 не пропущен.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По смыслу приведенной статьи КоАП РФ под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Желудкова Н.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1020 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно заключению инженера-геодезиста МУП "ГиЗ" от 06.06.2019 площадь указанного земельного участка составляет 1144 кв.м., из которых 65 кв.м. земли смежного участка с кадастровым номером N и 59 кв.м. не разграниченных земель. Участок по периметру огорожен забором.
Также судьей установлено, что собственником земельного участка, площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером N, является Коныгин Е.Г.
Согласно акту N 21 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства КУМИ Брянского района от 06.06.2019 земельный участок Желудковой Н.Ю. по периметру огражден забором. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 1144 кв.м. и не совпадает с границами земельного участка, стоящего на кадастровом учете, площадью 1020 кв.м. Площадь самовольно захваченной земли составляет 124 кв.м., из которых 65 кв.м. - земля смежного земельного участка с кадастровым номером N, 59 кв.м. - не разграниченные земли.
Предписанием КУМИ Брянского района от 06.06.2019 N 10 Желудковой Н.Ю. указано в срок до 09.09.2019 устранить нарушения земельного законодательства, в виде самовольного занятия земель.
Таким образом, факт совершения Желудковой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 23.05.2019; актом проверки от 06.06.2019; фотоматериалом к акту проверки; заключением инженера-геодезиста МУП "ГиЗ" от 06.06.2019 и контрольной съемкой земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N; предписанием об устранении нарушения от 06.06.2019; актом N 21/1 от 13.09.2019, согласно которому Желудковой Н.Ю. устранены нарушения по самовольному занятию земель и границы фактически используемого ею земельного участка соответствуют границам земельного участка, стоящего на кадастровом учете; протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019.
Ни судье, ни уполномоченному должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, не представлено документов, оформленных в установленном порядке, из которых бы усматривалось согласие Коныгина Е.Г. на использование Желудковой Н.Ю. части его земельного участка.
Довод Желудковой Н.Ю. о том, что в 2014 году по просьбе главы сельской администрации для организации проезда она уточняла границы своего земельного участка по сведениям ЕГРН, после чего ее забор оказался за пределами принадлежащего ей земельного участка, не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и является голословным, так как никаких обращений главы сельской администрации в адрес Желудковой Н.Ю. не представлено.
Не привлечение Коныгина Е.Г. в качестве потерпевшего не является в данном случае нарушением ст.25.2 КоАП РФ, так как вопросы, связанные с нарушением прав собственника выходят за рамки административного производства и подлежат разрешению в ином судебном порядке.
Таким образом, доводы Желудковой Н.Ю. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что она самовольно заняла и использовала вместе с принадлежащим ей земельным участком землю, площадью 124 кв.м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Действия Желудковой Н.Ю. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, земель, площадью 124 кв.м., за счет неразграниченных земель и земли смежного земельного участка с кадастровым номером N.
Постановление о привлечении Желудковой Н.Ю. к административной ответственности вынесено также уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде штрафа назначено ей в пределах санкции закона, в соответствии с обстоятельствами совершенного правонарушения и данными о личности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Желудковой Н.Ю. не допущено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Желудковой Н.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
В тоже время согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05 ноября 2003 г. N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, в рассматриваемом случае судья находит возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Так, из материалов дела видно, что в срок, указанный в предписании администрации Брянского района от 06.06.2019 Желудкова Н.Ю. выявленное нарушение устранила, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 13.09.2019. Кадастровая стоимость самовольно занятого земельного участка на момент совершения административного правонарушения составила 203 руб.
Также совершенное правонарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным вышеуказанное обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Желудковой Н.Ю. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращению, с объявлением ей устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области Андреева А.В. от 02.07.2019 N 2.8-13/94-м/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Желудковой Н.Ю. отменить.
Освободить Желудковой Н.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Желудковой Н.Ю. устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Желудковой Н.Ю. прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья О.С.Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
