Решение Рязанского областного суда от 14 января 2020 года №12-219/2019, 12-6/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 12-6/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев дело по жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "<скрыто>" ФИО в защиту АО "ФИА-БАНК", на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года о возвращении жалобы представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "<скрыто>" ФИО в защиту АО "ФИА-БАНК", на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190606111351 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "ФИА-БАНК",
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 6 июня 2019 года АО "ФИА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года жалоба защитника ФИО была возвращена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ФИО обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что определение судьи Шацкого районного суда от 16 октября 2019 года получено АО "ФИА-БАНК" 26 ноября 2019 года, а жалоба на данное определение, адресованная в Рязанский областной суд, направлена почтовой связью через Шацкий районный суд Рязанской области 29 ноября 2019 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии определения.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы защитником ФИО не пропущен.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанное судебное определение, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья исходил из того, что к жалобе приложена доверенность N от 15 апреля 2019 года, выданная на имя ФИО и подписанная от имени ФИО однако не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО выдавшего доверенность на имя ФИО Соответственно, указанная доверенность подтверждать полномочия представителя не может.
Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, в частности, из перечня приложенных документов, приведенного в тексте самой жалобы (л.д. 5), при ее подаче в районный суд к ней была приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2016 года по делу N А55-9320/2016 о признании АО "ФИА-БАНК" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО "ФИА-БАНК" утверждена Государственная корпорация "<скрыто>". Представителем конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" назначен ФИО действующий на основании доверенности N от 05.07.2016 года.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "ФИА-БАНК", является ФИО занимающий должность представителя конкурсного управляющего (сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 29.07.2016 г.).
Доказательства обратного, а также акт об отсутствии документов, указанных в перечне приложений к жалобе защитника ФИО поступивших в Шацкий районный суд Рязанской области, в материалах дела отсутствуют.
Вышеизложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Шацкий районный суд Рязанской области на рассмотрение по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ФИО удовлетворить.
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года о возвращении жалобы защитника конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" - государственной корпорации "<скрыто>" ФИО на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190606111351 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "ФИА-БАНК" отменить, дело по жалобе ФИО направить в Шацкий районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка