Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 12-219/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 12-219/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Нетесова А.С. Величко А.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана ТР "Фрост Олимпос" Нетесова ФИО7,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2018 года капитан ТР "Фрост Олимпос" Нетесов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 71 667 рублей 23 копейки без конфискации ТР "Фрост Олимпос".
В жалобе защитника Нетесова А.С. Величко А.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Кроме того, защитником Нетесова А.С. Величко А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2018 года. Поскольку данное решение Нетесов А.С. получил 01 апреля 2018 года, а жалобу подал 06 апреля 2018 года, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Нетесова А.С. Величко А.Н., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Как следует из пункта 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от 21 октября 2013 года N 385, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил рыболовства капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
В силу пункта 11.4 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю у причала ООО "ДВ-порт" по адресу: <адрес> по окончании контрольной выгрузки доставленной в порт Владивосток продукции проведен досмотр судна TP "Фрост Олимпос" (...), осуществлявшего в территориальном море Российской Федерации (Охотское море) промышленное рыболовство в части перегрузки, хранения и транспортировки в порт выгрузки мороженой рыбопродукции под управлением капитана судна Нетесова А.С.
В результате досмотра транспортного рефрижератора "Фрост Олимпос" в верхнем твиндеке (помещение А) грузового трюма N у кормовой стенки по левому борту обнаружена неучтенная рыбопродукция в количестве 21 товарное место, а именно: семь мест правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный. На поверхности места наклеена этикетка белого цвета с указанием следующих характеристик: ООО "Звезда Востока", СРМС "Изумруд", камбала дальневосточная мороженная, нетто 26 кг, район промысла Охотское море, район 6105,1. даты изготовления: 24 - 25 июня 2017 года, 25 июня 2017 года, 04-05, 09 июля 2017 года; шесть мест правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару полипропиленовый мешок белого цвета, способ укладки блочный. На поверхности места наклеена этикетка белого цвета с указанием следующих характеристик: ООО "Звезда Востока", СРМС "Изумруд", камбала дальневосточная мороженная, нетто 26 кг, район промысла Охотское море, район 6105,1. даты изготовления: 25 июня 2017 года, 04-05, 09 июля 2017 года; три места правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный. На поверхности места наклеена этикетка белого цвета с указанием следующих характеристик: ООО "Звезда Востока", СРМС "Изумруд", треска дальневосточная мороженная, нетто 26 кг, район промысла Охотское море, район 6105,1. даты изготовления 30 июня 2017 года, 07, 09 июля 2017 года; четыре места правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный, место без этикетки, обнаруженная рыбопродукция по своим внешним признакам и внутрисодержимому соответствует рыбопродукции: камбала дальневосточная, заявленному по коносаменту N, рейс 04-17 от 11 июля 2017 года; одно место правильной прямоугольной формы, упакованное в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный, место без этикетки, обнаруженная рыбопродукция по своим внешним признакам и внутрисодержимому соответствует рыбопродукции: треска дальневосточная, заявленному по коносаменту N, рейс 04-17 от 11 июля 2017 года.
Указанная неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна ТР "Фрост Олимпос" Нетесовым А.С. в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Нетесова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению стоимость биоресурсов, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа, размер которого подлежит исчислению из их стоимости.
Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья районного суда, назначая наказание Нетесову А.С. в размере 71 667 рублей 23 копеек, исходил из расчетов стоимости водных биологических ресурсов, представленных административным органом.
Из представленного административным органом расчета суммы административного штрафа следует, что расчет суммы административного штрафа был произведен на основании ответа от 24 июля 2017 года, полученного из Союза "Приморская торгово-промышленная палата".
Вместе с тем, судья районного суда, отклоняя довод защитника Нетесова А.С. о том, что административным органом не установлен видовой состав неучтенной рыбопродукции, пришел к выводу о том, что вид неучтенной рыбопродукции установлен и опровергается протоколом досмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, определением о приобщении к материалам дела об административном правонарушении вещей и документов.
Однако, данный вывод является не верным.
Из протокола об административном правонарушении, а также из иных актов следует, что предметом административного правонарушения по данному делу являются водные биологические ресурсы, из которых в процессе промышленной переработки была изготовлена обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ на борту ТР "Фрост Олимпос" неучтённая продукция камбала дальневосточная и треска дальневосточная, тогда как из справки из Союза "Приморская торгово-промышленная палата" следует, что минимальная рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сырец трески - 137 рублей, сырец камбалы желтоперой - 80 рублей.
Таким образом, расчет стоимости неучтённой продукции "камбала дальневосточная" и "треска дальневосточная" произведен на основании справки из Союза "Приморская торгово-промышленная палата" без учета видового состава, поскольку в данном сообщении указана рыночная стоимость сырца трески и сырца камбалы желтоперой.
Кроме того, согласно данной справке, сведения о минимальной рыночной стоимости водных биологических ресурсов даны на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент пресечения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ сведений в материалах дела не имеется.
Представленные в материалы дела пояснения специалиста-ихтиолога Кравченко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-92) доказательного значения не имеют, поскольку к данному делу не относятся, даны по неучтенной рыбопродукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ на судне ТР "Екатерина".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения Нетесова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитана ТР "Фрост Олимпос" Нетесова Александра Сергеевича отменить.
Дело направить в Первомайский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
