Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года №12-219/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 12-219/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Р.С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2017 года дело по жалобе Р.С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года, которым ходатайство Р.С.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 20 марта 2017 года, оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 20.03.2017 года Р.С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Р.С.Н. в Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Р.С.Н.. просит определение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики отменить, восстановить срок и возобновить производство. Указывает, что о дате рассмотрения судебного заседания, назначенного на 20 марта 2017 года он не знал, ни смс извещений, ни письменных извещений он не получал; копию постановления получил лишь ... при неоднократном обращении в канцелярию суда.
В судебном заседании Р.С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что СМС не прочитал, почту не получал из-за занятости.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления вынесенного судьей определения без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.С.Н. было вынесено мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска 20 марта 2017 года.
... в < данные изъяты> Р.С.Н. был извещен СМС-извещением о рассмотрении в отношении него административного дела на ... , на номер телефона, указанный Р.С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении.
После рассмотрения дела копия постановления по делу об административном правонарушении от ... направлена Р.С.Н. по почте и согласно, почтового уведомления, конверт был возвращен мировому судье ... с отметкой «истек срок хранения». Данное постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня возврата копии постановления мировому судье.
... Р.С.Н. обратился в районный суд с жалобой, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Р.С.Н. судья районного суда правильно исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами установленного законом десятидневного срока и изложенные в ходатайстве Р.С.Н. доводы не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Р.С.Н. - без удовлетворения.
Судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка