Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 года №12-219/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2016 года Дело N 12-219/2016
 
19 апреля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Тепляковой А.К. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуринова С.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2016 года Гуринов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевшая Теплякова А.К. просит постановление судьи от 10 марта 2016 года отменить, ссылаясь на мягкость примененного к Гуринову С.Н. административного наказания.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Гуринова С.Н., потерпевшей Тепляковой А.К., прихожу к следующим выводам.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как следует из материалов дела, 3 октября 2015 года в 11 часов 20 минут в районе дома № 5А по < адрес> Гуринов С.Н., управляя транспортным средством - пассажирским автобусом «...» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, что при изменении направления движения привело к падению пассажира Тепляковой А.К. в салоне автобуса, повлекшему причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения Гуриновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2016 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра, письменными объяснениями Гуринова С.Н., потерпевшей Тепляковой А.К., заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 января 2016 года № №, путевым листом автобуса от 3 октября 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, действия Гуринова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Гуринову С.Н. административного наказания не были выполнены в полном объеме.
При назначении наказания Гуринову С.Н. судья не учел характер совершенного им правонарушения и наступивших последствий, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных отношений и прав гражданина, судом не исследованы обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственностью, и его имущественным положением.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
С учетом установленных обстоятельств постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуринова С.Н. отменить.
Дело направить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка