Решение от 08 августа 2014 года №12-219/2014

    Дело № 12-219/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                           «08» августа 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Завод Красный Октябрь» на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами №18М-108 от 07.07.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
          ООО «Завод Красный Октябрь» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами №18М-108 от 07.07.2014 г., которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
 
        В жалобе представитель ООО «Завод Красный Октябрь» просит изменить постановление №18М-108 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 07.07.2014 года, вынесенное в отношении заявителя, назначить административное наказание в виде административного приставления деятельности на срок до девяноста суток. Заявитель указывает, что вышеуказанное постановление вынесено без учета требований ст.2.1 Кодекса - без учета задач по защите законных экономических интересов юридического лица и предупреждению новых административных правонарушений, ст. 4.1 Кодекса - без учета имущественного положения нарушителя и смягчающих ответственность обстоятельств, и подлежит изменению отмене в связи с нарушением заинтересованным органом и не применением вышеуказанных норм законодательства. Согласно ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Назначение штрафа в среднем, а не минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.9.1 КоАП РФ нарушает экономические интересы заявителя в связи с отсутствием финансовых средств у него и невозможностью распоряжения ими и банковским счетом ввиду наличия картотеки неоплаченных документов, является не четким соблюдением положений Кодекса о назначен ни размера наказания, а произвольным выбором должностного лица заинтересованного органа, рассмотревшего дело. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. Однако, безденежное положение заявителя, невозможность распоряжения банковским счетом не было учтено при рассмотрении дела и назначении наказания как смягчающее обстоятельство, не позволяющее заявителю профинансировать и, тем самым, устранить выявленные правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, не принятых во внимание заинтересованным органом, рассмотревшим дело, заинтересованный орган, тем не менее, выбрал санкцию ст.9.1 именно финансового характера, тогда как с учетом финансового неблагоприятного положения заявителя, мог применить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
          Представитель ООО «Завод Красный Октябрь»,Рыжкович И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
         Главный государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Щёлков М.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
        Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора, в судебное заседание не явились.
 
           Заслушав представителя ООО «Завод Красный Октябрь», главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Щёлкова М.Н., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами от 07.07.2014 г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
            Обжалуемым постановлением юридическое лицо - ООО «Завод Красный Октябрь» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица №18М-108 от 04.07.2014г.
 
                Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.07.2014 года Государственным Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами ЗАН составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №18М-108, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что на основании Распоряжения №01-21-06/1107 от 30.05.2014 года Заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора, проведена плановая выездная проверка ООО Завод Красный Октябрь», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки за период с <дата>. были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:
 
            1. План ликвидации аварий (ПЛА) литейного цеха:
 
    а) отсутствует перечень производств и объектов, для которых разрабатываются ПЛА, утвержденный техническим руководителем организации;
 
    б) отсутствует перечень взрывопожароопасных мест;
 
    в) отсутствует инструкция по безопасной остановке объекта;
 
    г) на плане размещения основных технических устройств и помещений не указаны зоны возможного воздействия последствий аварий;
 
    д) не составляются планы проведения учебных тревог.
 
        2. На видных местах возле пультов управления сушильной печи и выбивной вибрационной решетки отсутствует выписки из технологических инструкций о пуске (остановке) их в работу.
 
        3. Не систематически производится повторный инструктаж по безопасности на рабочем месте ( в 2014г. в журнале инструктажей отсутствуют 3 подписи инструктируемых рабочих).
 
        4. При перерыве в работе более чем на 30 календарных дней не проводится внеплановый инструктаж по безопасности на рабочем месте.
 
    5. Участок №2 ООО «Завод Красный Октябрь» (газонаполнительная станция), относящийся к ОПО по признаку: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества:- окисляющие вещества ( кислород), не зарегистрирован в гос. реестре ОПО.
 
    6. Отсутствует инструкция по остановке всех видов технических устройств для осмотра, чистки или ремонта, а также их пуске в работу после ремонта, утвержденная техническим руководителем организации.
 
    7. Перила лестниц на посадочные площадки мостовых кранов №18131, №13165 выполнены с нарушением требований промышленной безопасности.
 
    8. Отсутствует ограждение приводного барабана ленточного конвейера ЛК-4 из-под бегунов.
 
    9. Нарушено ( не закреплено) ограждение приводного барабана ленточного конвейера ЛК-3.
 
    10. Привод ( цепная передача) ленточного конвейера ЛК-1 имеет не сплошное ограждение.
 
    11. Отсутствует ограждение приямка под смешивающими бегунами №3.
 
    12. На предприятии отсутствует План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.
 
           Ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов детальности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств должны быть приведены мотивы принятого решения о назначении административного наказания.
 
    Из постановления о назначении административного наказания ООО «Завод Красный Октябрь» усматривается, что при назначении наказания государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами не были приведены смягчающие обстоятельства или отягчающие обстоятельства, поскольку представитель Общества, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился и тем самым лишил Общество возможности при рассмотрении дела привести смягчающие обстоятельства, указывающие на имущественное и финансовое положение юридического лица, которые могли быть учтены инспектором. Таким образом требования закона, п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, были соблюдены, поскольку в силу положений п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 указанного Кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем принимаемое решение о назначении наказания в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Завод Красный Октябрь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, наказание ООО «Завод Красный Октябрь» назначено в пределах санкции ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, а потому судья считает постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами №18М-108 от 07.07.2014 г.- законным и обоснованным, а жалобу ООО «Завод Красный Октябрь» не подлежащей удовлетворению.
 
    Более того, вопреки доводам жалобы, наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимального размера санкции ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Назначение административного наказания Обществу в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, п.2ч.1ст.30.7 КоАП РФ. Так, согласно п.2ч.1ст.30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица,в отношении которого вынесено указанное постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                Постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами №18М-108 от 07.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Завод Красный Октябрь» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) руб., оставить без изменения, жалобу ООО «Завод Красный Октябрь» – без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу немедленно.
 
              Судья: подпись
 
              Верно.
 
              Судья:                                                                                        Н.А. Горюнова