Решение от 28 июля 2014 года №12-219/2014

    Дело № 12-219/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А.,
 
    28 июля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чаргеишвили Л.Д. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чаргеишвили Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Чаргеишвили Л.Д. обратилась в суд с жалобой на него.
 
    Заявитель жалобы Чаргеишвили Л.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
 
    Представитель УФМС России по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
 
    Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением (п. 22 Правил).
 
    В соответствии с п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать предусмотренные сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе сведения об адресе места пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что Чаргеишвили Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем обособленного подразделения ЗАО «Ренейссанс Констракшн», в ее должностные обязанности входит оформление и продление виз, разрешений на работу, привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности в ЗАО «Ренейссанс Констракшн» иностранных граждан, прибывших в РФ, заключение и расторжение трудовых договоров с иностранными гражданами, своевременное уведомление территориального органа ФМС России о приеме на работу иностранных граждан, их увольнении и снятии с учета на территории Волгоградской области.
 
    ЗАО «Ренейсанс Констракшн» при осуществлении своей деятельности привлекает иностранных граждан, которые в городе Волгоград поставлены на миграционный учет по трем адресам: <адрес> -21 «К», <адрес> - 9 «А» и <адрес>-1 в городе Волгограде.
 
    Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> совместно с сотрудниками УФМС России по <адрес>, установлено, что Чаргеишвили Л.Д., будучи должностным лицом ЗАО «Ренейсанс Констракшн», в обязанности которой входит представление уведомлений от имени ЗАО «Ренейсанс Констракшн» как принимающей стороны о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО 1992 года рождения, указала адрес места его пребывания как <адрес>-1, тогда как заведомо знала, что последний по данному адресу пребывать не будет, фактически пребывая по иному адресу <адрес>-12 «Б».
 
    Данными действиями Чаргеишвили Л.Д. нарушены требования ч. 1 ст. 8 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Факт совершения Чаргеишвили Л.Д. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Чаргеишвили Л.Д., из которых следует, что ввиду нехватки мест для проживания иностранных граждан, прибывших по приглашению ЗАО «Ренейсанс Констракшн», организацией ДД.ММ.ГГГГ было арендовано помещение по <адрес>-12 «Б» <адрес>, где фактически и проживали прибывшие иностранные граждане, тогда как данное помещение переоформлялось из административно-бытового в гостиничное.
 
    Довод жалобы Чаргеишвили Л.Д. о том, что по месту регистрации иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился краткосрочный ремонт, ввиду чего последний проживал по иному адресу: <адрес>-12 «Б», суд находит необоснованным и не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела - письменными объяснениями Чаргеишвили Л.Д., ФИО и ФИО, пояснивших, что прибывающие по приглашению ЗАО «Ренейсанс Констракшн» иностранные граждане фактически проживают по <адрес>-12 «Б» <адрес>.
 
    При этом, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, здание по <адрес> «Б», где фактически проживал иностранный гражданин, является трехэтажным домом, расположенным на огражденным железобетонным забором участке. Подвальное помещение здания оснащено душевой комнатой, на первом этаже расположены пластиковые столы, термос для воды, контейнер с хлебом. На каждом из этажей в комнатах имеются двуярусные кровати, которые, как следует из фототаблицы к протоколу осмотра, используются для отдыха людей.
 
    Тем самым суд приходит к выводу, что здание по <адрес> «Б» <адрес> приспособлено для проживания людей, хотя фактически, как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является административно-бытовым.
 
    Кроме того, факт совершения правонарушения Чаргеишвили Л.Д. так же подтверждается письменными объяснениями ФИО, пояснившего, что по прибытии в <адрес> он фактически проживал по <адрес>-12 «Б» в <адрес>.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что допрошенный свидетель ФИО был лишен возможности пользоваться услугами переводчика, суд находит несостоятельным, поскольку из объяснений свидетеля усматривается, что последнему обеспечено право на переводчика.
 
    Наличие указанных выше нарушений, подтвержденных материалами дела, свидетельствует о том, что Чаргеишвили Л.Д., будучи должностным лицом, ответственным за представление от имени ЗАО «Ренейсанс Констракшн» как принимающей стороны при осуществлении миграционного учета сведений об иностранном гражданине, предоставила заведомо ложные сведения о месте его пребывания.
 
    По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все существенные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность Чаргеишвили Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении административным органом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Чаргеишвили Л.Д. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, принимая во внимание, что постановление должностного лица было вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности с надлежащим извещением Чаргеишвили Л.Д. о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Чаргеишвили Л.Д.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания Чаргеишвили Л.Д. – оставить без изменения, жалобу Чаргеишвили Л.Д. - без удовлетворения.
 
        В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в силу (то есть, со дня рассмотрения дела судьей областного суда – в случае подачи жалобы, либо истечения 10-дневного срока на обжалование).
 
        В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок в отношении лица, не уплатившего его, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                        Ж.А. Гордеева