Решение от 20 июня 2013 года №12-219/2013

№ 12-219/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2013 года                                 г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., рассмотрев жалобу Смирнова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1952708 от года, вынесенное инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1952708, согласно которому Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что правил дорожного движения не нарушал, так как пешеходов не было. Подъезжая к перекрестку, он сбавил скорость, убедившись в отсутствии пешеходов в зоне пешеходного перехода, продолжил движение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Смирнов В.А. на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что он ехал по . Ехал со скоростью не более 40 км/ч. Он никакого пешехода не заметил. К нему тогда подошел инспектор, представился, сказал, что он не пропустил пешехода, оформил постановление, он в нем расписался. Он при подписании постановления указал, что не согласен с предъявляемым ему правонарушением. Сейчас в оригинале постановлении в его фразе «не согласен» кем-то зачеркнута частица «не».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ОБ ДПС от серии 18 НА № 1952708 отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
 
    В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Изучив представленные органом ГИБДД материалы дела, суд считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Смирновым В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Смирнов В.А. изначально возражал против совершения ему вмененного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в графе «Гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает» изначально указано Смирновым В.А. «не согласен», что подтверждается выданной ему копией постановления по делу об административном правонарушении. Однако в последующем частица «не» во фразе «не согласен» зачеркнута.
 
    Суд отмечает, что оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Смирнова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, следовательно, у суда имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Смирновым В.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Смирнова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1952708 от года, вынесенное инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1952708 от года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в отношении Смирнова В.А., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья:             А.В. Чернов