Решение от 16 апреля 2013 года №12-219/2013

    Дело № 12-219/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 16 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,
 
    при секретаре Скрябиной В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Беляковой { ... }.,
 
    рассмотрев жалобу Беляковой { ... } на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 034565 от 01.02.2013 г. о признании Беляковой { ... } виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД {Адрес изъят} Рублевой { ... } 43 СУ № 034565 от 01.02.2013 года,
 
    Белякова { ... }, {Дата изъята} г.р., уроженка {Адрес изъят}, гражданка { ... }, { ... }, зарегистрирована и фактически проживающая по адресу: {Адрес изъят}
 
    была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – Белякова { ... }., 31.01.2013 года в 10 час. 29 мин. 10 сек. по адресу: Ленинский район, а/д Южный обход г. Кирова, 792 км, являясь собственником (владелецем) транспортного средства { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь во встречном направлении со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 70 км/ч.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности – Беляковой { ... } на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что является собственником (владельцем) транспортного средства { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, но в момент фиксации административного правонарушения, совершенного 31.01.2013 года, транспортное средство находилось во владении (пользовании) её супруга { ... } Данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № 0547318573, согласно которого { ... } имеет право управлять транспортным средством, на основании доверенности от 30.08.2012 г. на право управления транспортным средством. Кроме того, из объяснений самого { ... } следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} управлял непосредственно он. Просит постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 034565 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Белякова { ... } поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что в ее пользовании находится автомобиль { ... } Автомобилем { ... } пользуется только супруг { ... }., который вписан в страховой полис, на его имя выписана доверенность на право управления транспортным средством. 31.01.2013 г. в автомобилем Ауди А6 не управляла, правонарушений не совершала, ПДД не нарушала. Копию постановления получила 11 или 12 февраля 2013 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Кирову.
 
    Изучив поданную жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление 43 СУ № 034565 от 01.02.2013 года подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В связи с общепринятыми нормами и порядком, копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех днейсо дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из пояснений заявителя Беляковой { ... }. копия постановления от 01.02.2013 была получена по почте 11 или 12 февраля 2013 года. Обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба Беляковой { ... } на постановление подана 19.02.2013 г., то есть в установленные законом сроки.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП - в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель { ... } пояснил, что в его пользовании находится автомобиль { ... } госномер {Номер изъят}. Собственником автомобиля является супруга Белякова { ... } На его имя выписана доверенность на право управления автомобилем, вписан в полис как лицо, допущенное к управлению. 31.01.2013 г. в 10.29 управлял автомобилем { ... } госномер {Номер изъят}, двигался по автодороге Южный Обход в г. Кирове. Допустил превышение установленной скорости.
 
    В материалы дела Беляковой { ... } так же представлены: письменная доверенность от 30.09.2012 г. выданная на имя { ... } на право управления транспортным средством, срок действия доверенности 3 года; страховой полис ОСАГО СК «Ресо - Гарантия» серии ВВВ № 0547318573 от 01.08.2012 года, согласно которому { ... }. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
 
    Таким образом, Беляковой { ... } представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак Т 090 ОЕ 43, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Беляковой { ... } отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Беляковой { ... } на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Рублевой { ... } по делу об административном правонарушении от 01.02.2013 года, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Рублевой { ... } от 01.02.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой { ... } по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой { ... } прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Волкоморова Е.А.