Определение от 28 апреля 2014 года №12-219/14

Дело №12-219/14
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года         г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего: судьи Владимировой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания: Кассихиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе: Трефилова И.С. на постановление 7 по делу об административном правонарушении от года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в отношении Трефилова И.С. инспектором ОГИБДД МВД России по ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 7, согласно которому Трефилов И.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Заявитель Трефилов И.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Трефилов И.С. заявил ходатайство об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от года, поскольку уже имеется решение суда по жалобе на указанное постановление, которая была ошибочно подана в другой суд и направлена по подведомственности, то есть им было подано две жалобы на одно постановление.
 
    Согласно ст.25.1, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно было вынесено. То есть право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления. В случае отказа от жалобы постановление по делу об административном правонарушении пересмотру не подлежит, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Жалобы других лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, на постановление. инспектора ОГИБДД МВД России по ФИО3 от не поступали, ходатайство об отказе от жалобы на указанное постановление заявлено Трефиловым И.С. до принятия решения по жалобе, отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявлен Трефиловым И.С. добровольно, без какого-либо принуждения, что позволяет суду принять отказ Трефилова И.С. от жалобы на постановление от и прекратить дальнейшее производство по рассмотрению жалобы Трефилова И.С. на постановление 7 по делу об административном правонарушении от года.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.12, 30.1 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Трефилова И.С. от жалобы на 7 по делу об административном правонарушении от года.
 
    Прекратить производство по пересмотру постановления 7 по делу об административном правонарушении от по жалобе Трефилова И.С..
 
    Разъяснить Трефилову И.С., что отказ от жалобы не лишает лицо права на повторную подачу жалобы в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
 
    Настоящее определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                 А.А. Владимирова