Решение от 08 ноября 2013 года №12-219/13

    Дело № 12-219/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 ноября 2013 года         г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.,
 
        с участием:
 
    инспектора ГИБДД                                ФИО1
 
    рассмотрев жалобу государственного инспектора МОГТО и РАМТС № ... ГИБДД
 
    ГУ МВД России по Новосибирской области на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 сентября 2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 сентября 2013 года № 54 ПТ ... Овчинников С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) за неуплату административного штрафа.
 
    Однако постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова С.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На указанное постановление инспектором ГИБДД подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании инспектор ГИБДД настаивал на отмене постановления мирового судьи.
 
    В судебное заседание Овчинников С.Н. не явились.
 
        Выслушав объяснения инспектора ГИБДД, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению ГИБДД от 08 апреля 2013 года Овчинников С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение скоростного режима и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 р.
 
    Постановление было направлено Овчинникову С.Н. по почте, однако почтовый конверт был возращен почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Из данных интернет-ресурса «Почта России» (л.д. 5) следует, что конверт поступил в ГИБДД 13 мая 2013 года.
 
        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Таким образом, датой вступления в законную силу постановления ГИБДД в отношении Овчинникова С.Н. будет являться 13 мая 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, штраф Овчинников С.Н. должен был уплатить в срок по 12 июля 2013 года включительно.
 
        Однако, согласно составленному инспектором ГИБДД протоколу от 01 сентября 2013 года датой административного правонарушения указано 11 июля 2013 года, т.е. дата, когда Овчинников С.Н. еще вправе был оплатить административный штраф. Следовательно, событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении (11 июля 2013 года), отсутствует.
 
        В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
        Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Неправильное указание события административного правонарушения является существенным недостатком, поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора МОГТО и РАМТС № ... ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья ______________ /Панарин П.В./