Решение от 04 июля 2013 года №12-219(1)/2013

    Дело № 12-219(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 июля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 29 апреля 2013 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Основанием для привлечения МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» к административной ответственности послужил установленный мировым судьей факт невыполнения учреждением предписания должностного лица Министерства образования Саратовской области об устранении нарушений обязательных требований в сфере образования в установленный данным предписанием срок. Учреждению предписывалось оформить вещное право на занимаемый им земельный участок и зарегистрировать его в установленном порядке.
 
    В жалобе, поданной директором МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить. Указывает, что необходимые документы для оформления земельного участка были поданы, ускорить данную процедуру заявитель не имеет возможности. Следовательно, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании директор МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» Бояркина В.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что оформление земельного участка требует больших временных затрат. Во исполнение требования выданного предписания с марта 2012 года были предприняты соответствующие меры: выполнены топографические и геодезические работы, получены свидетельства о государственной регистрации вещного права учреждения на строения, находящиеся на земельном участке, изготовлен межевой план, получен кадастровый паспорт земельного участка, и 01 февраля 2013 года все документы были сданы для вынесения постановления о предоставлении земельного участка. После получения постановления администрации Энгельсского муниципального района о предоставлении учреждению земельного участка, документы были сданы федеральную службу государственного регистрации, кадастра и картографии.
 
    Заслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» должностным лицом Министерства образования Саратовской области было вынесено предписание об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений обязательных требований в сфере образования в срок до 15 февраля 2013 года.
 
    Поводом к вынесению данного предписания послужил факт отсутствия у проверяемого лица документов, подтверждающих право владения им земельным участком.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Федерального Закона № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ), земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.
 
    В результате проведенной 15 апреля 2013 года внеплановой проверки исполнения выданного учреждению предписания инспектирующим лицом был составлен акт №, согласно которому в установленный предписанием срок МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» не представило правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок.
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи МБДОУ «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку, как следует из текста постановления, вина учреждения подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в деле.
 
    С данными выводами мирового судьи согласиться не могу.
 
    Учреждение не может быть лишено возможности доказывать, что неисполнение им требований выданного предписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения предписанных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры.
 
    С этими правовыми позициями согласуется и статья 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, а юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, обязательными признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ, следует, что принимая постановление о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности, мировой судья должен был установить не только факт совершения правонарушения, но и вину юридического лица.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы на постановление и следует из материалов дела, меры, направленные на формирование земельного участка и получение документов, необходимых для вынесения постановления о его предоставлении учреждению, предпринимались с марта 2012 года, то есть еще до момента выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ учреждению был выдан кадастровый паспорт земельного участка №, который затем был направлен вместе с иными документами в земельный комитет администрации Энгельсского муниципального района.
 
    Последующие действия учреждения были обусловлены ожиданием окончания процедуры подготовки и вынесения постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № о предоставлении учреждению земельного участка площадью 16759 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного предписанием срока.
 
    ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением с целью регистрации права на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были сданы необходимые документы, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    В связи с выявленным недостатком в постановлении № о предоставлении земельного участка, выразившимся в неверном указании организационно-правовой формы учреждения, регистрационные действия были приостановлены, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление № о предоставлении учреждению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были возобновлены, и ДД.ММ.ГГГГ учреждением было получено свидетельство о государственной регистрации права на занимаемый им земельный участок.
 
    Таким образом, вины учреждения в неисполнении требования предписания о закреплении земельного участка и регистрации на него права в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю, поскольку все действия, которые учреждение могло самостоятельно предпринять, были им осуществлены в предусмотренный предписанием срок. На осуществление иных процедур, связанных с временем подготовки и вынесения постановления, совершения регистрационных действий, учреждение влиять не может, указанные процедуры регламентированы законом.
 
    С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины муниципального бюджетного учреждения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь требованиями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Лощинный» отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: