Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 12-2190/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года, в отношении

Акционерного общества "Издательство детской литературы "Детгиз" (далее - АО "Детгиз", Общество), ИНН 7710542402, ОГРН 1077847503997, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года АО "Детгиз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Законный представитель АО "Детгиз" - генеральный директор <...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что Обществу инкриминируется нарушение статей 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу памятника архитектуры в пользование АО "Детгиз", охранное обязательство в отношении здания - объекта культурного наследия, отсутствует. Здание является собственностью казны Санкт-Петербурга, полномочия собственника осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. При таких условиях, именно Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга должен нести бремя по содержанию указанного здания. Кроме того, в материалах дела имеется письмо, согласно которому обязанность по содержанию здания возложена на ООО "СВ-Консалт", которому здание передано в соответствии с инвестиционным договором от 01.07.2008 N 00-(И)006091.

АО "Детгиз" неоднократно предпринимало попытки заключения договора обслуживания здания, предусматривающего, в том числе, возложение на исполнителя обязанности по содержанию и обеспечению сохранности здания, однако собственником здания - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга указанные предложения были проигнорированы.

Судьей при вынесении постановления не было установлено, какой объем ответственности несет каждый пользователь здания, в какой части здания АО "Детгиз" должно было осуществлять сохранение объекта культурного наследия. Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие инкриминируемого административного правонарушения является неверным, не основано на действительных обстоятельствах дела, поскольку к нескольким участкам здания у АО "Детгиз" отсутствует физический доступ, в связи с чем Общество не может осуществлять какое-либо содержание здания. Также в постановлении не было отражено, в чем конкретно выразилось нарушение АО "Детгиз" обязанности по содержанию объекта культурного наследия, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Законный представитель АО "Детгиз" - генеральный директор <...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Обществом предприняты исчерпывающие меры, направленные на сохранение облика объекта культурного наследия, а именно: направлялись письма иным собственникам объекта культурного наследия, в которых предлагалось заключить договор с обслуживающей компанией для осуществления содержания здания - объекта культурного наследия. Комитетом имущественных отношений указанные письма игнорируются, однако только 1/8 часть здания находится в пользовании АО "Детгиз", в связи с чем Общество не должно проводить мероприятия по сохранению всего объекта культурного наследия целиком. Также <...> А.А. указал, что в постановлении не должным образом описано событие административного правонарушения, поскольку из текста постановления невозможно достоверно определить, что именно вменяется Обществу.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП <...> В.В. пояснил, что АО "Детгиз" должно было осуществлять содержание объекта культурного наследия в той части, в которой здание используется Обществом. Поскольку АО "Детгиз" не осуществило обязанность по содержанию объекта культурного наследия, то оно было привлечено к административной ответственности по статье 7.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом из текста постановления должно последовательно усматриваться, в чем выразились нарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные сведения, влияющие на наличие или отсутствие события и состава инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, постановление по делу должно быть мотивированным.

Вышеперечисленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были выполнены в полном объеме.

Из постановления усматривается, что АО "Детгиз" нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что выразилось в содержании объекта культурного наследия регионального значения "Здание Государственного банка", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, необеспечении сохранности и неизменности облика культурного наследия, проведении работ по окраске лицевого фасада объекта со стороны Банного переулка (Фрунзенского проезда) в уровне первого и цокольного этажей в отсутствии письменного разрешения КГИОП.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.1997 года N 141-47 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А является объектом культурного наследия регионального значения "Здание Государственного банка", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Министерство финансов".

На основании статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выданным начальником Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП главным специалистом отдела Центрального района КГИОП <...> А.Н. 30 июня 2020 года проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Здание государственного банка", расположенного по адресу: Санкт- Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, в результате которого установлено:

- на поверхности лицевого фасада со стороны наб. реки Фонтанки наблюдаются пылевые и сажистые загрязнения;

- в отдельных оконных проемах цокольного этажа разбиты стекла. Полусветлые дверные заполнения загрязнены, на профилированных филенках в нижней части и на стеклах нанесены граффити, поддтеки краски;

- поверхность лицевого фасада со стороны Банного переулка (Фрунзенского проезда) между боковыми уплощенными ризалитами находится в ненадлежащем техническом состоянии. В уровне второго этажа, венчающего карниза и парапетного ограждения (балюстрады) местами размещены обрывки защитной сетки;

- отделочные слои в уровне венчающего карниза и второго этажа имеют деструктированные участки, местами обнажена кирпичная кладка, имеются утраты отдельных кирпичей, шовного раствора. Наблюдается деструкция известняковых лещадных плит, многочисленные следы протечек, биопоражения. Имеются многочисленные повреждения и утраты штукатурного и лепного декора (капители, замковые камни, профилированные наличники и тяги);

- поверхность фасада в уровне первого и цокольного этажей и в части правого ризалита покрыта атмосферными загрязнениями, локально нанесены граффити, имеются неравно окрашенные участки, подтеки, участки деструкции отделочных слоев. В оконных проемах цокольного этажа имеются разбитые стекла. В уровне цокольного этажа второе от левого ризалита оконное заполнение отсутствует, оконный проем зашит фанерой;

- линейные окрытия деформированы, герметичность стыков нарушена, отсутствуют отдельные звенья водосточных труб, в нарушение ст.ст. 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно договору безвозмездного пользования от 16.12.1999 года N 00- (Б) 004019 (10), помещения ЗН (ч.п.26, 27, 28, 29, 31, 32), 7Н (ч.п. 14-22, 30), 1Н (ч.п.4-8,29, 30, 33-36) переданы в безвозмездное пользование Государственному предприятию "Республиканское издательство детской и юношеской литературы "Лицей" правопреемником которого является АО "Издательство детской литературы "Детгиз".

Вместе с тем, подобное описание события инкриминируемого АО "Детгиз" административного правонарушения нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.

Согласно договору безвозмездного пользования N 00-(Б)004019(10) от 16 декабря 1999 года /л.д. 15-19/, в пользовании АО "Детгиз" находятся помещения объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, общей площадью 946 кв. метров на цокольном и первом этажах здания.

Из планов объекта недвижимости /л.д. 21, 24/ усматривается, что площадь объекта недвижимости составляет 1379 кв. метров (из них АО "Детгиз" используется 451,8 кв. метров) на первом этаже, и 545 кв. метром (из них АО "Детгиз" используется 336,4 кв. метров и 157,8 кв. метров) на цокольном этаже. Таким образом, АО "Детгиз" используется только часть объекта культурного наследия, что следует из договора безвозмездного пользования и прилагаемых к нему документов.

Указанные обстоятельства были подтверждены участниками процесса при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде. Кроме того, генеральным директором представлено письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года, согласно которому в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание Государственного банка", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Министерство финансов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, заключены договоры:

- в отношении части Здания общей площадью 1903,4 кв. метров заключен договор безвозмездного пользования N 03-Б009579 от 01.04.2005 года с Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- в отношении части здания общей площадью 946,0 кв. метров заключен договор безвозмездного пользования N 00-Б004019(10) от 16.12.1999 года с АО "Детгиз".

При таких обстоятельствах, на цокольном и первом этажах указанного объекта культурного наследия, помимо АО "Детгиз", помещения используются иным лицом. Однако указанные обстоятельства при вынесении постановления судьей не учитывались.

Судьей районного суда при описании события административного правонарушения указывается только на наличие выявленных нарушений в части содержания объекта культурного наследия, однако судья не конкретизирует, какие именно фасады, окна, оконные проемы, поверхности лицевого фасада, линейные окрытия фасадов, внешние карнизы используются АО "Детгиз", а какие находятся в пользовании третьих лиц, в том числе Министерства внутренних дел РФ (как правопреемника Управления ФМС России).

Из представленного в материалах дела акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 30 июня 2020 года с приложениями - фотоматериалами /л.д. 6-11/ также невозможно установить, какие именно части изображенного на фотоматериалах здания находятся в пользовании АО "Детгиз", а какие участки здания находятся в пользовании третьих лиц. При этом отсутствует возможность отнести изображенные на фотографиях поврежденные фасады, окна, оконные проемы, окрытия и пр. в качестве помещений, которые используются АО "Детгиз".

Также необходимо отметить, что исходя из представленного акта, как и иных материалов дела, невозможно достоверно установить, имеется ли доступ у АО "Детгиз" ко всем поврежденным участкам объекта культурного наследия или нет. Указанные вопросы основаны на тех обстоятельствах, что АО "Детгиз" является не единственным пользователем объекта культурного наследия, а значит не должно отвечать за надлежащее содержание всего объекта культурного наследия.

В таком случае, в постановлении по делу судьей районного суда надлежащим образом не изложено инкриминируемое АО "Детгиз" событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 КоАП РФ, описанные в постановления нарушения невозможно достоверным образом соотнести с имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить законность и обоснованность вмененных АО "Детгиз" в постановлении нарушений в части содержания объекта культурного наследия.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде генеральный директор АО "Детгиз" <...> А.А. представил письма, направленные в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно которым АО "Детгиз" предпринимало попытки по урегулированию вопросов надлежащего содержания объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства являются существенными, могут влиять на наличие в действиях АО "Детгиз" состава административного правонарушения. Однако судьей районного суда не исследовались, не учитывались при вынесении постановления по делу.

Выводы суда, отраженные в постановлении по делу, сделаны на основании неполных сведений, которые могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей, в том числе: истребованы дополнительные материалы; вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица КГИОП; получены объяснения представителя АО "Детгиз". Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга настоящее дело рассмотрено формальным образом, без надлежащей правовой оценки. Признать в таком случае постановление законным и обоснованным не представляется возможным. Поскольку дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения по существу, постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении АО "Детгиз" производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 июня 2020 года.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем отсутствует возможность направления дела на новое рассмотрение, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Издательство детской литературы "Детгиз", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка