Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2189/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2189/2017
 
12 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО УК «Счастливый Дом» по доверенности < Ф.И.О. > 2 на решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...>г.
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>-ОБ/<...>/10 от <...>, юридическое лицо ООО УК «Счастливый Дом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Счастливый Дом» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО УК «Счастливый Дом» по доверенности < Ф.И.О. > 2 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и подлежит отмене.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель ООО УК «Счастливый Дом» и представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы. Генеральный директор ООО УК «Счастливый Дом» < Ф.И.О. > 3 прислал ходатайство, в котором просит рассмотрение дела отложить, ввиду его болезни, однако судья вышестоящей инстанции полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, ввиду того, что у юридического лица имеется представитель < Ф.И.О. > 2, у которой имеется доверенность представлять интересы общества, на основании вышеизложенного считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае у ООО «УК «СчастливыйДом»» по обращению гражданина(работника) < Ф.И.О. > 4 был выявлен факт нарушения выплаты заработной платы < Ф.И.О. > 4, которому была выплачена заработная плата за июль 2016г. путем перевода на указанный работником счет 01<...> <...> от 01.08.<...> (платежное поручение <...>.) заработная плата за август 2016г. Жукову Р.Г. была выплачена путем перевода на указанный работником счет 15.<...> (платежное поручение <...> от <...> в нарушение ст. 136 ТК РФ.
Государственным инспектором труда < Ф.И.О. > 5 был составлен протокол об административном правонарушении от <...>, в соответствии с которыми ООО «УК «СчастливыйДом»» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за нарушение статей 136 Трудового кодекса.
Эти нарушения послужили основанием для вынесения 21.11.2016г. в отношении ООО «УК «СчастливыйДом»» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением юридического лица от 21.11.2016г. <...>-ОБ<...> к административной ответственности, установленной данной нормой, в связи с чем ООО «УК «СчастливыйДом»» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Факт совершения данных нарушений объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки с т 11.11.2016г., протоколом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>. <...>-<...> постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 21.11.2016г. <...>-ОБ/225/19/10 о назначении административного наказания, правилами внутреннего трудового распорядка, табелями учета рабочего времени.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы жалобы об отсутствии у ООО УК «СчастливыйДом» состава административного правонарушения в действиях общества и что данное административное наказания является чрезмерно суровым, не нашли своего подтверждения, поскольку обжалуемым постановлением указано на наличие определенных, конкретных, нарушений норм трудового законодательства, связанные с ознакомлением работника с трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, которые были выявлены в результате проверки.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований трудового законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки должностными лицами федеральной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
В силу абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «УК «СчастливыйДом»» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия юридического лица ООО «УК «СчастливыйДом»» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, санкций предусмотренных данной статьей.
Доводы жалобы представителя «ООО «УК «СчастливыйДом»» направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Счастливый Дом» по доверенности < Ф.И.О. > 2 - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка