Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-218/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 мая 2021 года жалобу и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Сарапуле на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя К.Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя К.Т.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо административного органа просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает, на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу К.Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, что в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель административного органа Б.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, основанием возбуждения в отношении К.Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ послужили выявленные в ходе осмотра торгового павильона "<данные изъяты>", арендуемого ИП К.Т.В. по адресу <адрес> нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в следующем:

- отсутствует градусник для измерения температуры тела работников при приходе на работу, отсутствует журнал регистрации температуры работников, "входной контроль" работников с измерением температуры тела при приходе на работу и в течение дня не проводится;

- для дезинфекции контактных поверхностей, торгового места дезинфицирующее средство отсутствует, в ходе осмотра не представлено, журнал регистрации проведения дезинфекции отсутствует;

- на момент осмотра прилавок сверху закрыт картоном (от картонной коробки), проведение дезинфекции которого не представляется возможным;

- со слов продавца дезинфекцию проводят в конце рабочего дня;

- на момент осмотра у продавца нет запаса масок, отсутствуют маски для покупателей.

ИП К.Т.В. вменено нарушение требований статьи 1, части 1 статьи 2, статьи 11, частей 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 1.2, 2.2, 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 1.3, 2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", п.п. 6, 11, 12, 19 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020г N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики" (с изменением N 306-РГ от 25.12.2020г).

Рассматривая дело и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях К.Т.В. состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о не доказанности вины ИП К.Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку вышеприведенные Методические рекомендации 3.1/2.3.5.0191-20 и Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020г N 42-РГ, не являются санитарными правилами, с нарушением которых законодатель связывает наступление административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а приведенные Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 не содержат конкретизации способов выполнения мероприятий по профилактике коронавирусной инфекции. Требования, нарушение которых вменено К.Т.В., Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 не содержат.

Выслушав позицию представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.

В силу ч.2 ст. 37 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ - государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" - нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы). На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила. При необходимости учета особенностей складывающейся гигиенической, эпидемиологической, экологической обстановки и состояния здоровья населения на территории субъекта Российской Федерации могут действовать федеральные санитарные правила, установленные для этой территории. Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации.

Следовательно, санитарные правила и гигиенические нормативы, обязанность выполнения санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Российской Федерации.

Из пункта 1.1 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, следует, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Из пункта 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1.5 до 2 метров;

выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу-

использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).В указанных Санитарных правилах 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приводится перечень мероприятий, направленных на профилактику новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Однако вышеуказанные Правила не содержат порядок и способы выполнения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. Требований, нарушение которых вменено ИП К.Т.В., не предусмотрено пунктами 1.1, 1.2, 2.2, и 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Приведенные положения нормативных актов и санитарных правил носят общий характер и не характеризуют указанное в протоколе поведение лица как противоправное, применительно к диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказано наличие вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, и соответственно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ (в редакции от 25.12.2020) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям (п.6) предписано обеспечить с целью защиты работников от новой коронавирусной инфекции выполнение санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2, от 31 января 2020 года N 3, от 2 марта 2020 года N 5, от 13 марта 2020 года N 6, от 18 марта 2020 года N 7, от 30 марта 2020 года N 9, Методических рекомендаций MP 3.1/2.3.6.0190-20 "Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 30 мая 2020 года, Методических рекомендаций MP 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 1 июня 2020 года, рекомендаций от 20 апреля 2020 года N 02/7376-2020-24 по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19, иных актов и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также иных актов уполномоченных органов, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Правила поведения, нарушение которых вменено К.Т.В., содержатся в различных методических рекомендациях, не относящихся к санитарно-эпидемиологическим правилам, нарушение которых не влечет ответственность по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ, которым придана обязательность положениям вышеприведенных методических рекомендаций, имеют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года) в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 по данной категории дел постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП К.Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка