Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 12-218/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Семеновой П.Е. о восстановлении срока обжалования определения судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 27 февраля 2020 г., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "АкваСпецСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 27 февраля 2020 г. N 664-19 общество с ограниченной ответственностью "АкваСпецСтрой" (далее - ООО "АкваСпецСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На постановление должностного лица административного органа защитником Семеновой П.Е. была подана жалоба в Дятьковский городской суд Брянской области, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 г. данное ходатайство отклонено.

25 апреля 2021 г. защитником Семеновой П.Е. на указанное определение в Брянский областной суд подана жалоба в электронном виде.

Определением судьи Брянского областного суда от 18 мая 2021 г. жалоба защитника Семеновой П.Е. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

26 мая 2021 г. защитником Семеновой П.Е. посредством почтовой корреспонденции в Брянский областной суд направлена жалоба на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Защитник Валеев И.Р., участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, ходатайство поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования получена ООО "АкваСпецСтрой" 15 апреля 2021 г. (л.д. 161).

Настоящая жалоба заявителем направлена в суд 26 мая 2021 г. (л.д. 208), т.е. за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования ООО "АкваСпецСтрой" судебного определения, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Доводы ходатайства сводятся к несогласию с определением судьи Брянского областного суда от 18 мая 2021 г. о возвращении первоначальной жалобы без рассмотрения и не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ООО "АкваСпецСтрой" о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что заявитель вправе подать жалобу на определение судьи городского суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Семеновой П.Е. о восстановлении срока обжалования определения судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 марта 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 27 февраля 2020 г., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "АкваСпецСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка