Решение Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года №12-218/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 12-218/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пушкаря Дмитрия Владленовича на не вступившее в законную силу определение судьи Гурьевскогорайонного суда Калининградской областиот8 мая 2019 года, которымПушкарю Д.В.отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Заслушав защитника Новицкого В.Г., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениемзаместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 3 августа 2017 года Пушкарь Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.
2 апреля 2019 года Пушкарем Д.В. подана в Гурьевский районный суд Калининградской области жалоба на указанное постановление от 3 августа 2017 годас ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судьей Гурьевского районного суда Калининградской области 8 мая 2019 года вынесено изложенное выше определение.
Пушкарь Д.В. обратился с жалобой на указанное определение от 8 мая 2019 года, в которой просит его отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы. В обоснование указывает, что в августе-сентябре 2017 года постановление от 3 августа 2017 года не было получено посредством почтовой связи по уважительной причине - в связи с отсутствием по месту жительства.
Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, копия постановления от 3 августа 2017 года была направлена по месту регистрации Пушкаря Д.В. 5 августа 2017 года. 9 сентября 2017 года, после неудачной попытки вручения, корреспонденция была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.
27 февраля 2018 года копия постановления от 3 августа 2017 года была получена Пушкарем Д.В. в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области.
12 марта 2018 года Пушкарем Д.В. подана жалоба на постановление от 3 августа 2017 года в Гурьевский районный суд Калининградской области.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июля 2018 года в принятии к производству данной жалобы отказано в связи с пропуском срока на ее подачу. В этом же определении разъяснено, что отсутствуют препятствия к обращению с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определение вступило в законную силу.
Как указано выше, Пушкарь Д.В. подал жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу 2 апреля 2019 года, то есть спустя более полугода после получения определения от 27 июля 2018 года.
Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что срок, прошедший после вынесения определения от 27 июля 2018 года до подачи жалобы, правового значения не имеет. Такое толкование закона по существу допускает произвольную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, при том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, стало достоверно известно о пропуске срока, что недопустимо с точки зрения соблюдения основополагающих принципов права, в том числе соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Уважительных причин, не позволивших обратиться в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ранее 2 апреля 2019 года, Пушкарем Д.В. не приведено.
Оснований для отмены определения от 8 мая 2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка