Решение Пензенского областного суда от 15 ноября 2018 года №12-218/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 12-218/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Е.А. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Морозовой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Морозовой Н.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В поданной в Пензенский областной суд жалобе законный представитель потерпевшей М.Р.Р. Морозова Е.А. просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить. Как указывает в жалобе заявитель, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор отделения ПДН ОМВД России по г.Кузнецку Ф.С.Н. ошибочно указала дату совершения административного правонарушения - 24 апреля 2018 года, тогда как события произошли 25 апреля 2018 года. Данные обстоятельства допрошенная в судебном заседании инспектор Ф.С.Н. подтвердила. Вместе с тем, по мнению заявителя, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения виновного лица от ответственности. Факт нанесения Морозовой Н.В. удара несовершеннолетней М.Р.Р. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства ее пояснениями, а также пояснениями потерпевшей, при этом показаний, опровергающих событие административного правонарушения, кроме показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не имеется.
Морозова Н.В., потерпевшая М.Р.Р. и ее законный представитель Морозова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июня 2018 года 58 УВ N 389419 24 апреля 2018 года в 08 час. 30 мин. Морозова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанесла один удар ногой по левой ноге малолетней М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней телесные повреждения, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда в постановлении правомерно указал на отсутствие события административного правонарушения, вмененного Морозовой Н.В. на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении.
При этом судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Морозовой Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку временем совершения административного правонарушения указано 24 апреля 2018 года, тогда как исследованными в судебном заседании материалами дела достоверно установлено, что рассматриваемые события произошли 25 апреля 2018 года.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не нахожу.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Поскольку выявленный недостаток протокола об административном правонарушении, выразившийся в неверном указании времени совершения административного правонарушения, являлся существенным и не мог быть устранен при рассмотрении дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Доводы жалобы об ошибочном указании в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения, а также о наличии доказательств, в том числе пояснений потерпевшей, подтверждающих событие правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Морозовой Н.В. оставить без изменения, жалобу Морозовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Потапов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка