Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-218/2014
Дело № 12-218/2014
РЕШЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 05 июня 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Бакулина А.А. – Кузнецовой Л.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области Ребровой И.Е. от "."..г. о привлечении генерального директора ООО «ИПГ «Волгабас» Бакулина А.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. Бакулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, являясь генеральным директором ООО «ИПГ ВолгаБас», которое обладало признаками банкротства, то есть имело не исполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательства по платежам в бюджет в размере более <...> рублей, в установленный законом срок до "."..г. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО «ИПГ ВолгаБас» банкротом в арбитражный суд.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Бакулина А.А. – Кузнецова Л.А. обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой указала, что в действиях Бакулина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год ООО «ИПГ ВолгаБас» имеет основные средства на сумму более 90 миллионов рублей; обществу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а также транспортные средства, стоимость имущества во много раз превышает указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме <...>. С учетом данных обстоятельств у Бакулина А.А. отсутствовала обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИПГ ВолгаБас» банкротом. Кроме того, Бакулин А.А. не мог единолично принять решение о ликвидации предприятия без согласования с Общим собранием учредителей предприятия, к компетенции которого п. "."..г. Устава Общества отнесено решение данного вопроса. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Бакулина А.А. к административной ответственности признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Бакулин А.А. и его защитник Кузнецова Л.А. на рассмотрение жалобы не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бакулина А.А. и его защитника.
Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Галанин Г.Т. считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от "."..г. законным и обоснованным, поскольку в действиях директора ООО «ИПГ ВолгаБас» Бакулина А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, так как ООО «ИПГ ВолгаБас» имело неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательства по платежам в бюджет в размере более 100000 рублей.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
В порядке п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при сумме долга не менее 100 тыс. руб.
При этом, исходя из требований п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.
Согласно материалам дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от "."..г. генеральный директор ООО «ИПГ ВолгаБас» Бакулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Основанием для привлечения Бакулина А.А. к административной ответственности послужило неисполнение требований законодательства о банкротстве.
Данные обстоятельства и виновность Бакулина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве ООО «ИПГ ВолгаБас», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «ИПГ ВолгаБас» по состоянию на "."..г. обладало признаками банкротства, а именно: имело неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда она должны были быть исполнены, обязательства по платежам в бюджет на сумму более 100000 рублей. В установленный ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок, то есть до "."..г., генеральный директор общества Бакулин А.А. не обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ИПГ ВолгаБас» банкротом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении доказательств: справкой о задолженности по обязательным платежам от "."..г. №..., согласно которой по состоянию на "."..г. ООО «ИПГ ВолгаБас» имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере <...>, а также задолженность по штрафным санкциям и пени в размере <...>, основной долг, оплата которого просрочена более, чем на 3 месяца, составил <...>; расшифровкой задолженности ООО «ИПГ ВолгаБас»; заявлением о привлечении Бакулина А.А. к административной ответственности; требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решениями Инспекции ФНС России по городу Волжскому о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановлениями Инспекции РФНС России по городу Волжскому о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «ИПГ ВолгаБас»; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные решения и постановления обжалованы в установленном законом порядке не были, вступили в законную силу и подлежат обязательному исполнению. В ходе рассмотрения жалобы защитник Кузнецова Л.А. данных обстоятельств не оспаривала, пояснила, что обществу известно о принятых налоговым органом решениях; указанные решения и постановления в установленном законом порядке не обжаловались.
По факту выявленного нарушения "."..г. заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области в отношении директора ООО «ИПГ ВолгаБас» Бакулина А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому Бакулин А.А. при наличии у ООО «ИПГ ВолгаБас» по состоянию на "."..г. неисполненных обязательств на сумму <...> без учета штрафных санкций и пени, на общую сумму по обязательным платежам в размере <...> - требований об уплате налога не исполнил, мер к подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «ИПГ ВолгаБас» банкротом не принял.
Из сообщения Волжского городского отдела судебных приставов №... от "."..г. следует, что на исполнении в службе судебных приставов находились исполнительные производства, объединенные в сводное №..., возбужденное "."..г. в отношении должника ООО «ИПГ ВолгаБас»: о взыскании задолженности в пользу Фонда социального страхования на сумму <...> рублей, в пользу УПФР на сумму <...> рублей, в пользу ООО ТВ-Волга на сумму <...> рублей, в пользу ООО Рукки рус в размере <...> рублей, в пользу ОАО Волгоградэнергосбыт в размере <...> рублей, задолженность по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. "."..г. исполнительные производства переданы в МО по ОИП.
Таким образом, при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ООО «ИПГ ВолгаБас» по состоянию на "."..г. имеет неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательства по платежам в бюджет на сумму более 100000 рублей, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится ряд исполнительных производств на общую сумму более 100000 рублей, при этом период образования задолженности превышает три месяца.
Бакулин А.А., являясь генеральным директором ООО «ИПГ ВолгаБас», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, при наличии у ООО «ИПГ ВолгаБас» признаков банкротства в нарушение выше приведенных положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.
Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность директором ООО «ИПГ ВолгаБас» Бакулиным А.А. и его защитником ни мировому судье, ни судье городского суда не представлено, не приложено ими таких доказательств к жалобе.
При таких данных действия директора ООО «ИПГ ВолгаБас» Бакулина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы защитника Кузнецовой Л.А. о том, что сумма задолженности ООО «ИПГ «ВолгаБас» перед кредиторами меньше стоимости активов общества, а обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд наступает в случае, если должник отвечает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку действующее законодательство обязывает руководителя обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением при наличии одного из этих признаков, тогда как наличие их совокупности законом не установлена (ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ); кроме того, вопрос о принятии либо возвращении руководителю юридического лица заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления руководителя юридического лица.
Довод жалобы о том, что Бакулин А.А. не имеет права единолично принимать решений без согласования с Общим собранием учредителей предприятия, касающихся ликвидации предприятия, считаю несостоятельным, поскольку подача заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд и принятие решения о реорганизации или о ликвидации юридического лица являются различными по правовым основаниям и правовым последствиям процедурами, при этом вышеуказанный закон прямого указания об исключительной компетенции общего собрания общества на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением не содержит. Кроме того, статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя обратиться с заявлением в случае, если должник отвечает признаками неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества.
Не влечет отмену постановления мирового судьи ссылка в жалобе на то, что общее собрание участников общества свою волю на банкротство общества не выражало и согласия на процедуру банкротства не давали без чего руководитель ООО не может обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с уставом ООО «ИПГ «ВолгаБас» обращение с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом к исключительной компетенции какого-либо органа управления общества не отнесено. При этом обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях его неплатежеспособности возложена именно на руководителя организации, поэтому в данном случае именно директор является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что в настоящее время частично оплачена задолженность по платежам в бюджет на сумму <...> рублей, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Бакулина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которым не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о назначении Бакулину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При этом, как усматривается из представленных материалов, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, при назначении Бакулину А.А. административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судья не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. о признании генерального директора ООО «ИПГ «Волгабас» Бакулина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецовой Л.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.Г. Винецкая
