Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-218/2014
дело № 12-218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 24 июля 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигаматуллина Максима Салимьяновича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Нигаматуллин М.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС от 14.06.2014г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа за нарушение п. 14.1 ПДД. С протоколом не согласен. Направляясь с центрального рынка в сторону выезда с рынка, подъезжая к пешеходному переходу, приостановился, убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов и никто не собирается переходить дорогу, продолжил движение. Его вина ничем не доказана. Инспектор представил видеофиксацию на которой чётко видно, что он Правила не нарушал. Инспектором не был приглашен пешеход, которого он якобы не пропустил, показания его не приобщены к делу. Инспектор отказал ему в ходатайстве о вписании в протокол его пассажира как свидетеля. Просит прекратить административное дело по постановлению.
Заявитель Нигаматуллин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее (в жалобе) Нигаматуллиным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно главы 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении и последующие решения.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, жалоба Нигаматуллина в части оспаривания протокола об административном правонарушении рассмотрена быть не может, а подлежат рассмотрению доводы жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2014г., около 16-43ч. Нигаматуллин управлял автомашиной (иные данные) гос.№, двигался по территории Центрального рынка г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе магазина «Алекс».
14 июня 2014г. в отношении Нигаматуллина составлен протокол 86 МО 033196 об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС 86 МР № 172302 по делу об административном правонарушении от 14 июня 2014г. Нигаматуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.
Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Нигаматуллина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует что Нигаматуллин, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
- фотоснимками с видеорегистратора, на которых достаточно хорошо видно, как автомобиль (иные данные) гос.№ под управлением Нигаматуллина, выезжая на площадь с круговым движением центрального рынка, на пешеходном переходе в районе магазина «Алекс», пропустил пешехода вышедшего на переход слева от него, по ходу его движения и не останавливаясь пересёк пешеходный переход в тот момент когда на переходе находились два пешехода, вышедшие на переход справа от него, по ходу его движения.
Доводы Нигаматуллина изложенные в жалобе, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
Пешеход, находящийся на пешеходном переходе, имеет преимущественное право движения, и водитель транспортного средства обязан уступить ему дорогу.
Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все вышеописанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
Из материалов дела не усматривается, что Нигаматуллин, во время оформления административного материала заявлял ходатайство о допросе кого-либо в качестве свидетеля.
Действия Нигаматуллина правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Позицию заявителя суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 86 МР № 172302 от 14 июня 2014 года в отношении Нигаматуллина Максима Салимьяновича оставить без изменения, жалобу Нигаматуллина М.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
