Решение от 30 июля 2014 года №12-218/2014

    Дело № 12-218/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    город Волгоград                     30 июля 2014 года
 
    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Фомиченко В.Г.,
 
    с участием защитника Шляхтина Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаргеишвили Л.Д. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту постановки на миграционный учет иностранного гражданина ФИО5)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чаргеишвили Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Чаргеишвили Л.Д. обратилась в суд с жалобой на него.
 
    В силу ст. 30.6. ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о месте и времени рассмотрения дела, его защитник явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Шляхтин Д.С. доводы жалобы поддержал, указав, что здание по адресу: <адрес> является общежитием, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы по внутренней отделке, ввиду чего на данный период времени проживавшие там иностранные граждане около 150 человек были временно переселены на <адрес> «Б».
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
 
    Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением (п. 22 Правил).
 
    В соответствии с п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать предусмотренные сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе сведения об адресе места пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что Чаргеишвили Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем территориального обособленного подразделения <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит оформление и продление виз, разрешений на работу, привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> иностранных граждан, прибывших в РФ, заключение и расторжение трудовых договоров с иностранными гражданами, своевременное уведомление территориального органа ФМС России о приеме на работу иностранных граждан, их увольнении и снятии с учета на территории <адрес>.
 
    <данные изъяты> при осуществлении своей деятельности привлекает иностранных граждан, которые в <адрес> поставлены на миграционный учет по адресам: <адрес> «<адрес> и <адрес>.
 
    Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> совместно с сотрудниками УФМС России по <адрес>, установлено, что Чаргеишвили Л.Д., будучи должностным лицом <данные изъяты> в обязанности которой входит представление уведомлений от имени <данные изъяты> как принимающей стороны о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала адрес места его пребывания как <адрес>, тогда как заведомо знала, что последний по данному адресу пребывать не будет, фактически пребывая по иному адресу - <адрес> <адрес>
 
    Данными действиями Чаргеишвили Л.Д. нарушены требования ч. 1 ст. 8 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Факт совершения Чаргеишвили Л.Д. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Чаргеишвили Л.Д., из которых следует, что ввиду нехватки мест для проживания иностранных граждан, прибывших по приглашению <данные изъяты> организацией ДД.ММ.ГГГГ было арендовано помещение в <адрес> по <адрес>, где фактически и проживали прибывшие иностранные граждане, тогда как данное помещение переоформлялось из административно-бытового в гостиничное.
 
    Довод жалобы Чаргеишвили Л.Д. о том, что по месту регистрации иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился краткосрочный ремонт, ввиду чего последний проживал по иному адресу <адрес> <адрес> суд находит необоснованным, не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Чаргеишвили Л.Д., ФИО3 и ФИО4, также пояснивших, что прибывающие по приглашению <данные изъяты> иностранные граждане фактически проживают в <адрес> по <адрес>.
 
    При этом, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес> <адрес> где фактически проживал иностранный гражданин, является трехэтажным домом, расположенным на огражденным железобетонным забором участке. Подвальное помещение здания оснащено душевой комнатой, на первом этаже расположены пластиковые столы, термос для воды, контейнер с хлебом. На каждом из этажей в комнатах имеются двуярусные кровати, которые, как следует из фототаблицы к протоколу осмотра, используются для отдыха людей.
 
    Тем самым суд приходит к выводу, что здание по адресу: <адрес> <адрес> приспособлено для проживания людей, хотя фактически, как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является административно-бытовым.
 
    Кроме того, факт совершения правонарушения Чаргеишвили Л.Д. так же подтверждается письменными объяснениями ФИО5, пояснившего, что по прибытии в <адрес> он фактически проживал в <адрес> по <адрес>.
 
    Довод жалобы о том, что допрошенный свидетель ФИО5 был лишен возможности пользоваться услугами переводчика, суд находит несостоятельным, поскольку из объяснений свидетеля усматривается, что последнему обеспечено право на переводчика.
 
    Более того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> проверки в здании по <адрес> <адрес> в <адрес> ФИО5 в числе 228 иностранных граждан уже проживал по данному адресу, а Чаргеишвили Л.Д., давая сотрудникам полиции объяснения ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по данному адресу иностранные граждане проживают с конца ДД.ММ.ГГГГ ввиду нехватки мест по адресу: <адрес>.
 
    Наличие указанных выше нарушений, подтвержденных материалами дела, свидетельствует о том, что Чаргеишвили Л.Д., будучи должностным лицом, ответственным за представление от имени <данные изъяты> как принимающей стороны при осуществлении миграционного учета сведений об иностранном гражданине, предоставила заведомо ложные сведения о месте его пребывания.
 
    По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все существенные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность Чаргеишвили Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении административным органом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Чаргеишвили Л.Д. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, принимая во внимание, что постановление должностного лица было вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности с надлежащим извещением Чаргеишвили Л.Д. о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Чаргеишвили Л.Д.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания должностному лицу - руководителю <данные изъяты> <адрес> Чаргеишвили Л.Д. – оставить без изменения, а жалобу Чаргеишвили Л.Д. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья: В.Г. Фомиченко