Решение от 16 июля 2014 года №12-218/2014

    Дело № 12-218/2014
    РЕШЕНИЕ
    по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года город Барнаул
 
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев жалобу защитника Астаховской Д.Ю. – Рудакова Е.В. на постановление № *** и.о. заместителя руководителя инспекции, начальника отдела государственного строительного надзора по г. Барнаула Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением № *** и.о. заместителя руководителя инспекции, начальника отдела государственного строительного надзора по г. Барнаула Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Астаховская Д.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с принятым постановлением, защитник Астаховской Д.Ю. – Рудаков Е.В. подал жалобу в Индустриальный районный суд города Барнаула, просил постановление о назначении административного наказания отменить.
    В обоснование жалобы сослался на то, что в соответствии со ст. 24.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
    Объективных доказательств, указывающих на наличие в действиях Астаховской Д.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ, административным органом не представлено.
    Должностное лицо при определении виновности Астаховской Д.Ю. руководствуется выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №*** и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***
    На момент составления акта обследования и вынесения постановления эти доказательства не имели юридической силы, так как договор аренды земельного участка на момент обследования был расторгнут, следовательно, на момент обследования и привлечения к административной ответственности доказательств, указывающих на виновность Астаховской Д.Ю. не было.
    В обоснование вины Астаховской Д.Ю. административный орган приводит только договор аренды, который на момент обследования уже не имел юридической силы и выписку из единого государственного реестра прав. Других доказательств виновности в материалах административного дела нет. И, соответственно, новых доказательств не должно быть, так как при определении вины должностное лицо руководствовалось именно еже имеющимися доказательствами.
    Административным органом зафиксирован лишь факт выявленного в ходе проверки нарушения, при этом не дана оценка наличия либо отсутствия вины Астаховской Д.Ю., не указано, в чем конкретно состоит вина, причинно- следственная связь между ее действиями (бездействием) и нарушениями требований законодательства не установлена.
    Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за № *** к Астаховской Д.Ю. была применена санкция ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - штраф в размере *** рублей, хотя минимальный штраф за указанное правонарушения равен *** тысячам рублей, а поскольку назначение штрафа в постановлении о привлечении к ответственности в размере превышающим минимальный - не мотивировано, и то обстоятельство, что в постановлении указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств заявитель полагает, что размер штрафа в размере *** рублей не обоснован.
    Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
    Защитник лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
    Представитель Государственной инспекцией Алтайского края в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв на жалобу в письменном виде, в её удовлетворении просили отказать в полном объеме.
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, суд приходит к следующему.
    Согласно ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции этих объектов предусмотрено получение разрешения.
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.
    Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности, в частности экологической, пожарной безопасности.
    Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.
    В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
    Реконструкция, согласно п. 14 названной нормы, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
    В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № *** в отношении Астаховской Д.Ю. назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, содержащихся в обращении ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного ведения строительных работ на территории ООО «***» по <адрес> приведших к повреждению силового электрического и аварийному отключению кабельной линии.
    В результате проверки, проведенной Государственной строительной инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. обнаружено, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, нарушен установленный порядок строительства, а именно: в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство Объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
    На момент проверки выполнены фундаменты Объекта размерами в плане около 48 х 18 м, смонтированы металлические конструкции (колонны, ригеля, балки, связи) 3–х этажей здания, осуществляется монтаж перекрытий этажей.
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госувдарственной строительной инспекции составлен протокол № *** об административном правонарушении, согласно которому при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. обнаружено административное правонарушение, допущенное при строительстве производственной базы по <адрес> а именно: выявлено нарушение обязательных требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется строительство объекта капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения на строительство. На момент проведения проверки установлено, что выполнены фундаменты на территории с размерами в плане около 48 х18 м., смонтированы металлические конструкции (колонны, ригели, балки, связи) 3 этажей здания, осуществляется монтаж перекрытий этажей. Административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
    Астаховская Д.Ю. для составления протокола не явилась, извещена надлежаще.
    Согласно постановлению № *** от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным и.о. заместителя руководителя инспекции, начальника отдела государственного строительного надзора по г.Барнаула Государственной инспекции Алтайского края Астаховская Д.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере *** рублей.
    Вина Астаховской Д.Ю. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
    - постановлением о назначении административного наказания № *** от ДД.ММ.ГГГГ;
    - протоколом № *** – гсн об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
    - актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № Ж/29-гсн от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – фототаблицей, схемой земельного участка;
    - приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении и внеплановой выездной проверки гражданина;
    - сообщением ОАО «***» по факту незаконного ведения строительных работ;
    - письмами Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Администрации г. Барнаула об отсутствии разрешения на строительство по <адрес>;
    - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
    - актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ;
    - договором аренды № *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ;
    - распоряжением Главного управления имущественных отношений Администрации Алтайского края № *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1, ФИО2, Астахоывской Д.Ю., ФИО3 в собственность за плату земельного участка для эксплуатации здания производственной базы по <адрес>;
    - договором купли – продажи земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> заключенным между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края с одной стороны и ФИО1, ФИО2, Астаховской Д.Ю., ФИО3 с другой стороны;
    - соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № ***
    Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
    Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
    По смыслу указанных норм права субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является застройщик, то есть лицо, на которое возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее строительство объекта, и которому принадлежит, в том числе на праве аренды, земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция).
    При рассмотрении жалобы установлено, что на момент обнаружения правонарушения, законным владельцем земельного участка по <адрес> являлась, в том числе Астаховская Д.Ю., которая первоначально являлась арендатором, а, затем, собственником указанного земельного участка.
    Учитывая, что фактически строительство капитального объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем Астаховской Д.Ю., которая являясь арендатором/собственником указанного земельного участка, перед началом работ по возведению объекта капитального строительства обязана была удостовериться в том, что подрядчик обладает соответствующим разрешением на строительство и знала об отсутствии такого разрешения, она обоснованно привлечена к административной ответственности.
    В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме случаев; постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о градостроительной деятельности может быть вынесено уполномоченным должностным лицом не позднее 1 года с момента совершения (обнаружения - для длящихся) правонарушения.
    Согласно ч.2 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
    При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
    Как следует из материалов дела, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что и следует считать днем обнаружения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Таким образом, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Астаховской Д.Ю. к административной ответственности не истек.
    Санкция ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан – от двух до пяти тысяч рублей.
    При назначении наказания Астаховской Д.Ю. были учтены все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, и назначено наказание в пределах санкции статьи – не в максимально размере, в связи с чем доводы защитника о немотивированности постановления в данной части несостоятельны.
    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления и.о. заместителя руководителя инспекции, начальника отдела государственного строительного надзора по г.Барнаула Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    
    Постановление № 96-ГСН и.о. заместителя руководителя инспекции, начальника отдела государственного строительного надзора по г.Барнаула Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Астаховской Д.Ю. – Рудакова Е.В. – без удовлетворения.
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
    
    Судья С.В. Трушкин