Решение от 21 мая 2014 года №12-218/2014

                                                                                                             № 12-218/2014 РЕШЕНИЕ
    21 мая 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова А. Н. на постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску майора полиции Афанасьева Н.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 № 48529 и решение заместителя начальника УМВД России по городу Архангельску полковника полиции Иванова А.Н. от 01.03.2013 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,
 
установил:
 
    постановлением врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску майора полиции Афанасьева Н.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года № 48529 Богомолов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением врио начальника УМВД России по городу Архангельску полковника полиции Шолохова В.Б. от 05 декабря 2013 года указанное постановление по жалобе Богомолова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.01.2014 указанное решение отменено, жалоба Богомолова А.Н. направлена на новое рассмотрение.
 
    По результатам нового рассмотрения решением заместителя начальника УМВД России по городу Архангельску полковника полиции Иванова А.Н. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Богомолова А.Н. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением, Богомолов А.Н. подал жалобу в суд об их отмене. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещён о рассмотрении своей жалобы заместителем начальника УМВД России по городу Архангельску.
 
    Богомолов А.Н., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебного заседания не явился, защитника не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением заместителя начальника УМВД России по городу Архангельску, Богомолову А.Н. вменено в вину то, что 20 октября 2013 года в 20 час. 00 мин. в четвёртом подъезде <адрес> в городе Архангельске он, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес Молчановой Ж.А., не обращая внимание на её замечание, чем нарушил общественный порядок, выражая неуважение к обществу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Указанные требования должностными лицами УМВД России по городу Архангельску не соблюдены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Богомолова А.Н. было рассмотрено 31.10.2013 в отсутствие Богомолова А.Н.
 
    Согласно записи, сделанной в протоколе об административном правонарушении, Богомолов А.Н. был извещён о рассмотрении дела не на 31.10.2013, а на 29.10.2013 в 15 час. 00 мин.
 
    По сообщению старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску Шумиловой Ю.В. повестка Богомолову А.Н. на 31.10.2013 была направлена простой корреспонденцией.
 
    Таким образом, надлежащие доказательства извещения Богомолова А.Н. о рассмотрении дела 31.10.2013 отсутствуют. В жалобе, поданной в УМВД России по городу Архангельску 20.11.2013, Богомолов А.Н. факт своего извещения оспаривал.
 
    При таких обстоятельствах Богомолов А.Н. был лишён возможности воспользоваться в ходе рассмотрения дела своими правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить все обстоятельств дела, вынести законное и обоснованное решение по делу, не было устранено вышестоящим должностным лицом, а потому обжалуемые постановление и решение об оставлении постановления без изменения подлежат отмене.
 
    С учётом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Богомолова А.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу Богомолова А. Н. удовлетворить.
 
    Постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску майора полиции Афанасьева Н.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 № 48529 и решение заместителя начальника УМВД России по городу Архангельску полковника полиции Иванова А.Н. от 01.03.2013 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                         Ю.А.Попов