Решение от 24 июля 2014 года №12-218/2014

Дело № 12-218/2014
 
копия
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 июля 2014 года г. Красноярск
 
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» № У от 25.02.2014 года Моисеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Моисеев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25.02.2014 года отменить, т.к. административного правонарушения он не совершал, копия протокола ему не вручалась, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.
 
    В судебном заседании Моисеев Д.В. доводы жалобы поддержал, подтвердив изложенное в ней.
 
    Представитель ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Судом установлено, что 24.02.2014 года в отношении Моисеева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении № У согласно которому 24.02.2014 года в 22 час. 40 мин. в районе дома № Х Моисеев Д.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания сотрудников полиции не реагировал.
 
    25.02.2014 года в отношении Моисеева Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из материалов дела следует, что постановление от 25.02.2014 года в отношении Моисеева Д.В. было вынесено в его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Моисеева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, в ином случае, согласно ч. 4.1 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В протоколе от 24.02.2014 года указано, что Моисеев Д.В. отказался его подписывать, в связи с чем, достоверно установить был ли Моисеев Д.В. извещен о времени рассмотрения дела в момент составления протокола, не представляется возможным. При этом сотрудниками полиции не были предприняты меры для направления копии протокола Моисееву Д.В. и его извещения иными способами, поименованными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, которые обеспечили бы фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Кроме того, в протоколе от 24.02.2014 года указано, что рассмотрение дела будет проходить 25.02.2014 года с 09.00 до 15.00 час. Данные сведения также содержатся в постановлении от 25.02.2014 года, в котором указано, что рассмотрение проходило с 09.00 до 15.00 час, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о соответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 29.8 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, помимо прочего, обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Моисеева Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 24.02.2014 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева Д.В. - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 25.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева Д.В. - отменить, производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
 
    Подписано судьей. Копия верна.
 
 
    Судья А.И. Заббаров