Решение от 16 апреля 2013 года №12-218/2013

    Дело № 12-218/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 16 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,
 
    при секретаре Скрябиной В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Беляковой { ... },
 
    рассмотрев жалобу Беляковой { ... } на постановление по делу об административном правонарушении 43 ТА 307804 от 30.01.2013 г. о признании Беляковой { ... } виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД {Адрес изъят} Козловой { ... } 43 ТА № 307804 от 30.01.2013 года,
 
    Белякова { ... }, {Дата изъята} г.р., уроженка {Адрес изъят}, гражданка { ... }, { ... }, зарегистрирована и фактически проживающая по адресу: {Адрес изъят}
 
    была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – Белякова { ... }., 27.01.2013 года в 12:41:52 час. по адресу: Ленинский район, а/д Южный обход г. Кирова, 15 км, являясь собственником (владелецем) транспортного средства { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 15 км/ч, двигаясь во встречном направлении со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 90 км/ч.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности – Беляковой { ... }., на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что является собственником (владельцем) транспортного средства { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, но в момент фиксации административного правонарушения, совершенного 27.01.2013 года, транспортное средство находилось во владении (пользовании) её супруга { ... } Данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № 0547318573, согласно которого { ... } имеет право управлять транспортным средством, на основании доверенности от 30.08.2012 г. на право управления транспортным средством. Кроме того, из объяснений самого { ... }. следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} управлял непосредственно он. Просит постановление по делу об административном правонарушении 43 ТА 307804 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Белякова { ... } поддержала доводы жалобы.
 
    Суду пояснила, что в ее пользовании находится автомобиль { ... }. Автомобилем { ... } пользуется только супруг { ... } который вписан в страховой полис, на его имя выписана доверенность на право управления транспортным средством. 27.01.2013 г. в автомобилем { ... } не управляла, правонарушений не совершала, ПДД не нарушала. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно заявлению ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области просит жалобу Беляковой { ... } рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Изучив поданную жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление 43 ТА № 307804 от 30.01.2013 года подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В связи с общепринятыми нормами и порядком, копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех днейсо дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления 43 ТА № 307804 от 30.01.2013 года была получена Беляковой { ... }. по почте 11.02.2013 г. Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба Беляковой { ... } на постановление подана 19.02.2013 г., то есть в установленные законом сроки.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП - в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель { ... } пояснил, что в его пользовании находится автомобиль { ... } госномер {Номер изъят}. Собственником автомобиля является супруга Белякова { ... } На его имя выписана доверенность на право управления автомобилем, вписан в полис как лицо, допущенное к управлению. 27.01.2013 г. в 12.41 управлял автомобилем { ... } госномер {Номер изъят}, двигался по автодороге Южный Обход в г. Кирове.
 
    В материалы дела Беляковой { ... } так же представлены: письменная доверенность от 30.09.2012 г. выданная на имя { ... } на право управления транспортным средством, срок действия доверенности 3 года; страховой полис ОСАГО СК «Ресо - Гарантия» серии ВВВ № 0547318573 от 01.08.2012 года, согласно которому { ... }. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
 
    Таким образом, Беляковой { ... } представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль { ... } государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Беляковой { ... } отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Беляковой { ... } на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Козловой { ... }. по делу об административном правонарушении от 30.01.2013 года, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Козловой { ... } от 30.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой { ... } по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой { ... } прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Волкоморова Е.А.