Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 12-218/2013
Материал № 12-218/2013
Р Е Ш Е Н И Е
08 мая 2013 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Х.
при секретаре Пинович О.Г.,
с участием представителя ООО «Георазведка» - -ДОЛЖНОСТЬ- Колчанова В.Б., действующего на основании устава общества,
представителя УФСБ России по Пермскому краю - Тимошенко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления федеральной службы безопасности России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 20.03.2013 года Дурегиной И.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.13 КоАП Российской Федерации – занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии - в отношении ООО «Георазведка» прекращено в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ -со дня составления актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – после передачи -ОРГАНИЗАЦИЯ- документов (планов горного отвода строительного песка «<данные изъяты>» и горного отвода песчано-гравийной смеси «<данные изъяты>») ООО «Георазведка» не осуществляло деятельность со сведениями, составляющими государственную тайну.
В жалобе УФСБ России по Пермскому краю указано, что УФСБ России по Пермскому краю не согласно с постановлением, просит его отменить, так как считает, что административное правонарушение, вменённое ООО «Георазведка» носит характер длящегося правонарушения, которое обнаружено ДД.ММ.ГГГГ – со дня поступления материалов в отношении ООО «Георазведка» из аппарата Правительства Пермского края, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель заявителя настаивал на доводах жалобы, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для представления секретных топографических планов, которые не успел подготовить к обозрению судом из-за позднего извещения о рассмотрении жалобы. Также пояснил, что в судебный процесс к мировому судье указанные секретные карты – топографический планы не были представлены из-за нахождения их на повторной экспертизе в Управлении Росреестра.
Представитель ООО «Георазведка» возражал против доводов жалобы, ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности по доводам мирового судьи и по доводам заявителя – с даты обнаружения правонарушения компетентным проверяющим органом.
Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит прекращению на основании п.п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – по истечению срока привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения, выявления факта правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Частью второй статьи 13.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 данной статьи при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящееся правонарушение характеризуется действием или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, характеризующегося непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения. Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.
Из материалов дела следует, что на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Георазведка» на предмет выполнения ООО «Георазведка» обязательств по созданию необходимых для сдачи в Министерство природных ресурсов Пермского края материалов по горному отводу в уточненных границах на месторождении песка и ПГС –<данные изъяты>» и актов выполненных работ соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Георазведка» после сдачи работ по актам не осуществляло деятельность со сведениями, составляющими государственную тайну, административное правонарушение продолжалось до передачи выполненных работ по актам и далее было прекращено.
Выполнение договорных обязательств, передача документов по актам препятствовало дальнейшему совершению правонарушения.
Считаю правильным вывод мирового судьи об истечении срока привлечения к административной ответственности и прекращении на этом основании производства по делу в связи с тем, что ООО «Георазведка» после составления актов передачи не осуществляло деятельность со сведениями, составляющими государственную тайну.
Принимая во внимание довод заявителя об обнаружении правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – то есть ДД.ММ.ГГГГ – день получения материалов и заключения о секретности документов, которыми до прекращения правонарушения пользовалось ООО «Георазведка», на день рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок для применения административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения производства по делу по пп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для рассмотрения материалов дела по существу.
Руководствуясь п.п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу УФСБ России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 20.03.2013 г. оставить без удовлетворения.
Прекратить производство по административному делу 12-218/2013 по жалобе Управления федеральной службы безопасности России по Пермскому в отношении ООО «Георазведка» ИНН №.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Т.Х.Писарева
