Решение от 16 мая 2014 года №12-218/14

дело №12-218/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Тюмень                         16 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
 
    с участием Гвоздева С.Н.,
 
    защитника Тлебовой Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Гвоздева С.Н., <данные изъяты>, ранее паривлекавшегося к административной ответственности:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 01.04.2014г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 01.04.2014г. Гвоздев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    На данное постановление Гвоздевым С.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая при этом то, что производство по делу проведено с нарушением ряда требований действующего законодательства, допущенных как при освидетельствовании его сотрудниками ГИБДД, так и при рассмотрении дела мировым судьей, который необоснованно отклонил его ходатайства, не учел погрешности прибора, тогда как у него были установлены допустимые промилли, а также то, что согласно протоколу медицинского освидтельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, что свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющеие значение для правильного разрешения дела, не установлены.
 
    В судебном заседании Гвоздев С.Н. доводы жалобы поддержал, также просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Защитник Тлебова Г.А. доводы жалобы Гвоздева С.Н. поддержала в полном объеме, и, с учетом того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины Гвоздева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколам медицнского освидтельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения в отношении Гвоздева С.Н., просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гвоздева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Гвоздева С.Н. не имеется. Вина Гвоздева С.Н. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается – протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Гвоздев С.Н. пояснил, что вечером пил пиво, утром поехал на работу (л.д.№), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№) и распечаткой показаний прибора к нему (л.д.№), согласно которым у Гвоздева С.Н. было установлено состояние опьянения, показания прибора № мг/л, с результатами освидетельствования Гвоздев С.Н. был согласен, а также другими, материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Гвоздева С.Н. состава вышеуказанного правонарушения.
 
    Данные доказательствами являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Производство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Нарушений требований действующего законодательства, как сотрудниками ГИБДД, которые действуя согласно требованиями действующего законодательства, независимо от места дислокации, в данном случае, пресекли правонарушение в другом месте, так и мировым судьей, по данному административному делу, не допущено.
 
    Результаты освидетельствования Гвоздева С.Н. в акте освидетельствования на состояние опьянения, указаны в окончательном варианте, т.е. уже с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, с вязи с чем, дополнительно учитываться погрешность прибора не может.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, и доводы Гвоздева С.Н. о его невиновности, а также аналогичные доводы защитника, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневать в которой, при рассмотрении жалобы Гвоздева С.Н., не имеется.
 
    Позицию Гвоздева С.Н. суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Административное наказание Гвоздеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 01.04.2014г. в отношении Гвоздева С.Н. - оставить без изменения, жалобу Гвоздева С.Н.- без удовлетворения.
 
    Судья Кузьмина В.И.