Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-218/14
Дело № 12-218/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Воронцова Павла Ивановича, родившегося __.__.__ в поселке .... Архангельской области, не работающего, , зарегистрированного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....-а, ...., комната 14, проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2014 года Воронцов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Воронцов П.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что собственником помещения, расположенного по адресу: ...., он не является, не проживает по указанному адресу, не является потребителем электрической энергии, в связи с чем необоснованно привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание Воронцов П.И. не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, извещен о времени месте рассмотрении дела надлежащим образом, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Воронцова П.И.
Защитник Воронцова П.И. – Ж. доводы жалобы поддержала в полном объёме, считает, что Воронцов П.И. не может быть привлечен к административной ответственности, так как не является собственником помещения по адресу: ..... Объяснения, данные Воронцовым П.И. сотруднику полиции, являются самооговором.
Потерпевший по делу - производственное отделение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, мнением потерпевшего, считающего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Воронцов П.И. в период с конца января 2014 года по 19 февраля 2014 года по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., на веранде дома самовольно, путем подсоединения медного провода до прибора учета электроэнергии, создал подключение электропровода к электрической розетке, в результате чего часть потребленной электроэнергии не учитывалась прибором учета электрической энергии, тем самым безучетно использовал электроэнергию.
Самовольное подключение к энергетическим сетям, самовольное (безучетное) использование электрической энергии образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.
Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Согласно статье 13 указанного закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, устанавливает, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.
При рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2014 года в ходе проверки приборов учета электроэнергии представителем филиала ОАО выявлен факт неучтенного потребления энергии путем самовольного подключения до прибора учета по адресу: Котласский район, .....Указанные обстоятельства в жалобе Воронцова П.И. не оспариваются.
Из акта № 57 от 19 февраля 2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что потребителем электроэнергии по данному адресу является Воронцов Павел Иванович.
При составлении акта Воронцов П.И. в силу личного волеизъявления возражений на него не представил.
Свидетель А. в письменном объяснении пояснил, что является представителем 19 февраля 2014 года при проверке приборов учета электроэнергии по адресу: ...., где проживает Воронцов П.И., выявлен факт потребления неучтенной электроэнергии.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также в своем объяснении от 26 марта 2014 года Воронцов П.И. указал, что постоянно проживает по адресу: .....
Согласно объяснению Воронцова П.И., он с конца января 2014 года до 19 февраля 2014 года самовольно подключил провод до электросчетчика. Допущенные им нарушения не оспаривал.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Воронцов П.И. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом, событие административного правонарушения не оспаривал, согласился с протоколом.
Довод жалобы Воронцова П.И. о том, что он не проживает по указанному адресу, полностью опровергается исследованными материалами дела. Как следует из почтовых уведомлений, постановление мирового судьи от 29 апреля 2014 года, извещение о рассмотрении дела Котласским городским судом получены Воронцовым П.И. по указанному адресу.
Постоянная регистрация Воронцова П.И. по иному адресу не исключает привлечение его к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.
Как следует из общих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Поскольку Воронцов П.И. проживал по адресу: ...., в период с конца января 2014 года по 19 февраля 2014 года на правах члена семьи, то есть на законных основаниях, он являлся пользователем помещения и соответственно потребителем электроэнергии.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ворнцову П.И. в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Воронцова П.И. как лица, совершившего административное правонарушение, является минимальным.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Воронцова П.И. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится и в судебном заседании сторонами не представлено.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Воронцова Павла Ивановича оставить без изменения, а жалобу Воронцова П.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А.Краев
