Решение от 01 июля 2014 года №12-218/14

Дело № 12-218/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 июля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу Князева С.А., на постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** в отношении Князева С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** Князев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***.
 
    Князевым С.А. подана жалоба на данное постановление, в которой просил отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут штрафу *** рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок ***. С постановлением не согласен, поскольку, вину не признает. *** в *** часов *** минут он был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. Сотрудник ДПС потребовал документы на автомобиль, водительское удостоверение, страховой полис. После чего сотрудник ДПС сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и предложил пройти освидетельствование. От освидетельствования на состояние алкоголя он отказался, просил сотрудников полиции направить на медицинское освидетельствование, однако этого не было сделано. Сотрудник ДПС пояснил, если он отказался от освидетельствования на месте остановки, то у них нет оснований направлять его на медицинское освидетельствование. Запись в протоколе об административном правонарушении им была написана под давлением и диктовку сотрудника ДПС. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, и он не был отстранен от управления транспортным средством. После заполнения протокола об административном правонарушении продолжил движение на автомобиле. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Князев С.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал, пояснил, что давление на него не сотрудники полиции не оказывали, после отстранения от управления транспортным средством, он автомобилем не управлял.
 
    Судья, выслушав Князева С.А., свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Князев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Князев С.А. транспортным средством, отказалась ли он от выполнения требований сотрудника полиции, являются ли данные требования законными.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей было установлено, что Князев С.А. в *** часов *** минут *** управлял автомобилем К. по ... был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД основанием для направления на мед. освидетельствование явился отказ от освидетельствования. Действия Князева С.А. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Князева С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.п. «а, г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила).
 
    Факт совершения Князевым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ***,
 
    Князев С.А. не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, что является основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Пройти медицинское освидетельствование Князев С.А. также отказался, о чем им произведена собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, подтверждает, что со стороны Князева С.А., в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место, имело место быть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья соглашается с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Князева С.А.
 
    В ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт управления автомобилем Князевым С.А., а также законность требования сотрудников ДПС о прохождении Князевым С.А. медицинского освидетельствования и отказ от его прохождения, что также подтверждается пояснениями сотрудника ОР ДПС МО МВД России опрошенного в судебном заседании, оснований которому не доверять у судьи не имеется.
 
    При этом судья учитывает, что об имеющихся признаках алкогольного опьянения Князев С.А. фактически подтвердил и сам. В этой части его пояснения согласуются со сведениями, зафиксированными в имеющихся в материалах дела протоколах.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет установить событие административного правонарушения, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Князева С.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева С.А., оставить без изменения, жалобу Князева С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.
 
Судья С.А.Смирнова