Решение от 28 июля 2014 года №12-218/14

    Дело № 12-218/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Северодвинск 28 июля 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский Торговый центр» Видякина Е.В. на определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Северодвинску от 13 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Северодвинску от 13.05.2014 по результатам проверки по заявлению представителя ООО «Северодвинский Торговый центр» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель ООО «Северодвинский Торговый центр» ФИО3 в жалобе и в суде просила данное определение отменить. Жалобу мотивировала тем, что старший участковый уполномоченный полиции 05.05.2014 установил виновное лицо, однако процессуальное решение в течение срока давности привлечения к административной ответственности не принял.
 
    ФИО1 в суде полагал вынесенное определение законным. Пояснил, что с конца апреля 2014 г. по 10.05.2014 находился за пределами Архангельской области, в связи с чем не мог явиться к должностному лицу для дачи объяснений.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях помимо прочих относится всестороннее и полное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, в ОМВД России по г.Северодвинску поступило обращение представителя ООО «Северодвинский Торговый центр» ФИО3 о привлечении к ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> который 06.03.2014 повредил принадлежащий Обществу бордюрный камень.
 
    В ходе проверки по указанному заявлению участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 установил, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1
 
    Во исполнение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо неоднократно проводило мероприятия по розыску ФИО1ФИО5 установить местонахождение последнего и опросить его в течение срока давности привлечения к административной ответственности непредставилось возможным в связи с отсуствием ФИО1 по адресу регистрации.
 
    13.05.2014 участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что материальный ущерб имуществу ООО«Северодвинский Торговый центр» причинён 06.03.2014. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 06.05.2014.
 
    Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо полиции 13.05.2014 правильно приняло решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, в силу ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
 
    С учётом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не усматриваю.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску Кострушина С.В. от 13 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский Торговый центр» Видякина Е.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано ФИО1 в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а Обществом с ограниченной ответственностью «Северодвинский Торговый центр» и должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Пальмин