Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-218/14
Дело № 12- 218 \14
Р Е Ш Н И Е
16 июня 2014 Первореченский районный суд в составе
Председательствующего судьи Каленского С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от30.04.2014
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанной жалобой ссылаясь на следующие обстоятельства.
30.04.2014г. произошло ДТП с её участием и участием водителя ФИО3
Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД и подвергнута штрафу в размере 1500руб., в соответствии с ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.
В жалобе ФИО1 указала, что она двигалась по пр-ту 100-лет Владивостоку в сторону центра во второй полосе. С правой стороны по первой полосе двигался автомобиль Нисан АД, которым управлял ФИО3
В ходе движения Кондрашев стал перестраиваться на её полосу движения без включения знака поворота. Она не смогла уйти влево от столкновения. По её мнению водитель Кондрашев нарушил требования ПДД, совершая маневр не убедился в безопасном интервале между автомашинами.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. Причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд полагает, требования не подлежат удовлетворению.
Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В данном случае под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.
Из представленной схемы ДТП и пояснений водителей следует, что ФИО1 совершила столкновение с автомобилем ФИО3, который двигался впереди по той же полосе движения. Автомобиль ФИО3 имеет повреждения левой передней и задней дверей, заднего левого крыла. Автомобиль ФИО1 имеет повреждения правого переднего крыла, передней правый угол бампера.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 пояснил, что оба участника ДТП не соблюдали п.9.10 ПДД, приблизились на небезопасное расстояние, поэтому произошло ДТП. Ширина дороги в четыре полосы, позволяла в полной мере соблюдать дистанцию. Водитель Кондрашов также привлечен к ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ.
С составленной схемой ДТП ФИО1 и ФИО3 согласились.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно вменено нарушение п.9.10 ПДД. Доводы ФИО1 на необоснованные действия водителя ФИО3 не могут учитываться при определении состава правонарушения. Степень вины каждого из водителей может быть определена при рассмотрении спора о возмещении ущерба.
Суд учитывает положения п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КОАП РФ
Р е ш и л:
Жалобу ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
