Решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2014 года №12-2181/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 12-2181/2014
 
21 июля 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глущенко Павла Игоревича на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда от 22 июня 2014 года Глущенко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Глущенко П.И. просит судебное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении №14-112405 от 20 июня 2014 года, 20.06.2014 года в 15 часов 40 минут в г. Анапа на автовокзале установлено, что гражданин Республики Украина Глущенко П.И. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Глущенко П.И. прибыл в Российскую Федерацию 17.03.2014 года, следовательно, срок временного пребывания истек 17.06.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации но субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, документы, удостоверяющие личность граждан Российской Федерации, выдаются в течение трех месяцев со дня принятия в России Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъект.
По состоянию на 17.06.2014 года срок выдачи документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, гражданам Республики Украина, постоянно проживающим на день принятия в состав Российской Федерации Республики Крым, истек.
Доводы Глущенко П.И. о том, что на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации он постоянно проживал на территории Республики Крым не нашли своего подтверждения в материалах дела. Согласно отметке в паспорте, Глущенко П.И. зарегистрирован по адресу <...> с 08.04.1999 года.
Согласно проездному билету он прибыл из г. Киева в г. Евпатория 04.09.2013 года. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих его проживание либо временную регистрацию по месту пребывания в г. Евпатория с указанного времени не представлено. Доказательств, подтверждающих своевременное обращение Глущенко П.И. в компетентные органы с заявлением о получении гражданства Российской Федерации, не представлено.
Вина Глущенко П.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 14-112405 от 20.06.2014 года, объяснениями Глущенко П.И., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции действия Глущенко П.И. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Глущенко П.И. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка