Решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2020 года №12-2180/2020

Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 12-2180/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 12-2180/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Кавказский аул" Гугушвили М.С. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2020 года ООО "Кавказский аул" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директора ООО "Кавказский аул" Гугушвили М.С. просит постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2020 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленное сотрудниками Управления потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи неисполнение ООО "Кавказский аул" требований постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2020 года N 172 и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "" О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно, допуск посетителей в организацию общественного питания.
Судья районного суда, указав о своем согласии с подобным изложением обстоятельств административного правонарушения, сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о верности выводов должностного лица административного органа, составившего административный материал.
Вместе с тем, при исследовании материалов дела, судьей Краснодарского краевого суда было установлено, что в судебном заседании суда нижестоящей инстанции представитель Общества указывал на то, что ООО "Кавказский аул" деятельность по организации общественного питания не ведет, помещение сдается в аренду.
При этом доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства заявителем были представлены при подаче жалобы на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2020 года, а именно договор аренды недвижимого имущества от 01 марта 2016 года, сторонами которого являются ООО "Кавказский аул" (арендодатель) и ООО "Наутилус" (арендатор).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, представленный ООО "Кавказский аул" договор аренды недвижимого имущества от 01 марта 2016 года, ставит под сомнение однозначность выводов административного органа и суда нижестоящей инстанции о виновности Общества в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также в целях полного, всестороннего, выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2020 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
жалобу генерального директора ООО "Кавказский аул" Гугушвили М.С. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать