Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 12-217/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 июня 2021 года жалобу Маркова Д.А. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении Маркова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175200625846595 от 25 июня 2020 года Марков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 27 февраля 2021 года Марков Д.А. подал жалобу в Читинский районный суд Забайкальского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д.22).

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Марков Д.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения.

В судебное заседание Марков А.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года в Читинский районный суд Забайкальского края от Маркова Д.А. поступила жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175200625846595 от 25 июня 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока им указано на неполучение копии оспариваемого постановления, и того факта, что о его вынесении ему стало известно от службы судебных приставов.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что названная причина пропуска срока уважительной не является, поскольку согласно представленным сведениям копия обжалуемого постановления была направлена Маркову Д.А. 27 июня 2020 года заказным почтовым отправлением (идентификатор 67292046567486) по адресу места его регистрации: <адрес>, и получена Марковым Д.А. 9 июля 2020 года.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально направленная Маркову Д.А. копия оспариваемого постановления должностного лица, им не получена ввиду утери почтового отправления, что подтверждается ответом начальника Адлеровского Почтамта Нагайчук Г.Ю. от 4 августа 2020 года (л.д.69).

Таким образом, вывод суда о получении оспариваемого постановления Марковым Д.А. 9 июля 2020 года и значительном пропуске срока на обжалование признать правомерным нельзя.

Повторно направленная Маркову Д.А. в ответ на его заявление копия оспариваемого постановления должностного лица получена им 15 февраля 2021 года (л.д.16-18).

27 февраля 2021 года Марковым Д.А. посредством почтового отправления подана жалоба на постановление должностного лица, которая поступила в районный суд г.Читы 10 марта 2021 года (л.д.2-22).

При таких обстоятельствах определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в Читинский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы Маркова Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175200625846595 от 25 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении Маркова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Направить дело в Читинский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы защитника Маркова Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N 18810175200625846595 от 25 июня 2020 года.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка