Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-217/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 мая 2021 года жалобу потерпевшей К. Т. В. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. Л. Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Г. Л. Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая К. Т. В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, назначить Г. Л. Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме этого, указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела районным судом, в связи с чем, не смогла выразить свою позицию по делу.

Одновременно К. Т. В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, давая оценку доводам которого, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление и (или) вручение К. Т. В. копии обжалуемого постановления, прихожу к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обжалование указанного постановления потерпевшей не пропущен, в связи с чем, её жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Г. Л. Р. С требованиями и доводами жалобы не согласилась.

Выслушав объяснения Г. Л. Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие К. Т. В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Г. Л. Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, при движении по <адрес> в направлении <адрес>, не уступила дорогу пешеходу К. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующейся преимуществом в движении, совершила наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия К. Т. В. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Г. Л. Р. вменено в вину нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия Г. Л. Р. судьей квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Г. Л. Р. указанного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>0 вместе со схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. Т. В. имелось телесное повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.22), показаниями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.19,20,44 - оборот); видеозаписью (л.д.25) и другими материалами дела.

Все представленные доказательства, объективно свидетельствующие о виновности Г. Л. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Г. Л. Р. вышеуказанных требований Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением К. Т. В. средней тяжести вреда здоровью, что непосредственно указывает на наличие в действиях Г. Л. Р. состава вмененного последней административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г. Л. Р. в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Квалификация действий Г. Л. Р. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана судьей районного суда правильно.

Доводы жалобы К. Т. В. о том, что Г. Л. Р. заслуживает более строгого административного наказания, не могут быть приняты во внимание.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наказание Г. Л. Р. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Судьей районного суда учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях излишне мягким не является.

Потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в жалобе на то, что К. Т. В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела районным судом не может быть принята во внимание, так как противоречит материалам дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении К. Т. В. была собственноручно составлена расписка о её согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения, на указанный ею номер сотового телефона (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон К. Т. В. (N) направлялось СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, которое абоненту было доставлено (л.д.40).

При указанных обстоятельствах, приходу к выводу, что К. Т. В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшей не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2021 года, которым Г. Л. Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. Т. В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка