Решение Тюменского областного суда от 21 июля 2021 года №12-217/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-217/2021
г. Тюмень <.......>
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.......> ФИО4 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна Бабкена Ваниковича,
установил:
<.......> главным специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.......> (далее также - Управление Роспотребнадзора по <.......>) ФИО3 в отношении Акопяна Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининской районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна Б.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по <.......> ФИО4 обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что судьей при принятии решения в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтено наличие в деле доказательств, оценка которым не дана. Полагает, что проведение осмотра места административного правонарушения с участием понятых без применения видеозаписи административного правонарушения не противоречит требованиям частей 2, 3 статьи 27.8, 25.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Акопян Б.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по <.......> ФИО5, настаивавшей на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административным органом не представлены бесспорные доказательства, позволяющие признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.
С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при проведении надзорных мероприятий <.......> сотрудником Управления Роспотребнадзора по <.......> выявлен гражданин Акопян Б.В., являющийся водителем маршрутного такси, который находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1). Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол (часть 4).
Выявленное в ходе проверочных мероприятий правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра от <.......>, составленном должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <.......> в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии ФИО1 при участии двух понятых.
При этом вопреки выводам судьи районного суда обязательное ведение фото или видеофиксации нарушений нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено.
Также на факт совершения нарушения указано в протоколе об административном правонарушении от <.......>, который в силу части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации является доказательством по делу.
Кроме того, делая вывод о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда мер к выяснению указанных обстоятельств, в том числе, путем вызова и опроса Акопяна Б.В., а также для допроса в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при осмотре, не принял.
Таким образом, вывод суда об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств совершения Акопяном Б.В. административного правонарушения является преждевременным.
Обстоятельства дела суд не установил, оценки имеющимся в деле доказательствам в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не дал.
При таких данных, предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей не выполнены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В настоящее время срок давности привлечения Акопяна Б.В. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы должностного лица о доказанности совершения административного правонарушения Акопяном Б.В. могут быть предметом оценки при новом рассмотрении настоящего дела судьей районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <.......> ФИО4 удовлетворить.
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна Бабкена Ваниковича отменить.
Дело возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка