Решение Костромского областного суда от 29 июня 2021 года №12-217/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 12-217/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скородумова А.Б. на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении Скородумова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года Скородумов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 7 500 рублей.
В жалобе Скородумов А.Б. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.
Скородумов А.Б. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие состава административного правонарушения.
Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скородумова А.Б. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 4.1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (далее - постановление губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43) с 20 апреля 2020 года на граждан возложена обязанность использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.
Названное постановление вынесено на основании федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы введения режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 марта 2021 года в 16 часов 35 минут Скородумов А.Б. в нарушение требований вышеуказанных норм находился в магазине "Бытовая химия" по адресу: Костромская область, город Буй, ул. Карла Маркса, дом 52, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Скородумов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, ранее совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи.
Совершение Скородумовым А.Б. административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения не опровергаются в жалобе.
Вакционирование Скородумовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года профилактической прививкой от Covid-19, на что им указано в жалобе, не освобождает от обязательного применения средства индивидуальной защиты органов дыхания
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее правила поведения при введении режима повышенной готовности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок и срок давности привлечения Скородумова А.Б. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.
Вместе с тем постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности
С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22).
Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 18 июня 2020 года Скородумов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. N).
Постановление вступило в законную силу 7 июля 2020 года и явилось основанием для признания Скородумова А.Б. по настоящему делу лицом, совершившим административное правонарушение повторно.
Согласно названному постановлению Скородумов А.Б. признан виновным в нарушении 8 июня 2020 года на территории города Буй Костромской области пункта 3 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43, выразившееся в отсутствии при себе документов, удостоверяющих личность, а также в нарушении требования не покидать место своего проживания.
Постановлением губернатора Костромской области от 21 мая 2020 года N 89 пункт 3 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43 признан утратившим силу,
Постановлением губернатора Костромской области от 19 июня 2020 года N 112 из постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43 исключена обязанность граждан, находящихся на территории городского округа город Буй, Буйского муниципального района, не покидать места проживания (пребывания).
По запросу судьи Костромского областного суда отделением судебных приставов по Буйскому району УФССП по Костромской области сообщено, что постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 18 июня 2020 года о назначении Скородумову А.Б. административного штрафа не исполнено.
Судья Костромского областного суда также обращает внимание на то, что на момент совершения 8 июня 2020 года Скородумовым А.Б. административного правонарушения пункт 3 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года N 43 был признан утратившим силу, а на момент вступления в законную силу постановления судьи Буйского районного суда Костромской области от 18 июня 2020 года о назначении административного наказания за данное административное правонарушение, обязанность граждан, находящихся на территории городского округа город Буй, Буйского муниципального района, не покидать места проживания (пребывания), была прекращена.
При совокупности указанных обстоятельств постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении Скородумова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, его деяние переквалификации на часть 1 этой статьи.
Переквалификация совершенного Скородумовым А.Б. деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Исходя из этого, применение положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как одного из принципов законодательства об административных правонарушениях, возможно не только при исполнении постановления о назначении административного наказания, но и при рассмотрении дела по существу.
Разрешая вопрос об административном наказании, судья Костромского областного суда отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, то, что Скородумов А.Б. в течение всего производства по делу об административном правонарушении фактически признавал вину, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении Скородумова А.Б., изменить, деяние Скородумова А.Б. переквалифицировать с части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Скородумова А.Б. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка