Решение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года №12-217/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 12-217/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шегеда М.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шегеда Марины Владимировны,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Шегеда М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления административно-хозяйственной деятельности торгового объекта магазина (название) по адресу: г. Оренбург, ул. Фронтовиков, д. N, на 30 суток.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ИП Шегеда М.В. просит об отмене судебного постановления в части немедленного исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что применение немедленного исполнения в отношении закрытия магазина приведет к возникновению убытков и утрате сотрудниками рабочих мест, а также полной порче продуктов питания и финансовые проблемы с поставщиками товара. Указывает, что новым арендатором с 1 апреля 2021 года является Ш.
Лица, участвующие в деле: инспектор отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области А., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ИП Шегеда М.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. "в" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального N 68-ФЗ).
Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук (в редакции от 29 декабря 2020 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ Губернатора) предусмотрено: всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа, обеспечить: строгое соблюдение рекомендаций Роспотребнадзора по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019); исключение допуска на территории торговых объектов, в торговые залы (помещения), места оказания услуг, общественный транспорт (в том числе такси) лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), а также продажи им товаров, предоставления услуг; утверждение графика санитарной уборки и дезинфекции торговых залов (помещений, вагонов, салонов), туалетов с указанием лица, ответственного за его исполнение, и контроль его соблюдения; проведение ежедневной (не реже трех раз в день) обработки дезинфицирующими средствами поверхностей в помещениях, мебели, предметов обстановки, подоконников, кресел и стульев, дверных ручек, выключателей, вычислительной, множительной и иной техники, посуды, кранов и умывальников, другого санитарно-технического оборудования; установку в общедоступном месте антисептических средств для обработки рук; создание необходимых условий для соблюдения работниками правил личной гигиены; соблюдение социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, находящимися на территориях соответствующих организаций, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления предельно допустимого числа покупателей из расчета не более 50 покупателей на 200 кв. метров, одновременно находящихся в торговом зале. (п. 4).
Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года в 15 часов 00 минут в результате осмотра торгового объекта (название), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Фронтовиков, д. N, в котором осуществляет торговую деятельность ИП Шегеда М.В., должностным лицом административного органа установлено, что хозяйствующим субъектом:
- не исключен допуск в торговый зал и продажа товара лицам при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), в частности на момент осмотра в торговом зале находился покупатель без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток) и его обслужили на кассе;
- не осуществлен контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), в частности продавец К. находилась за кассой и обслуживала покупателя без надлежащего использования средств индивидуальной защиты (маска не защищала органы дыхания, отсутствовали перчатки).
Таким образом, ИП Шегеда М.В. не соблюдены требований пунктов 4 и 10.5 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции от 29 декабря 2020 года).
Согласно материалам дела ИП Шегеда М.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года и постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2020 года.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Шегеда М.В. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов; письменными объяснениями свидетеля К.; фотографиями; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 года; постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ИП Шегеда М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Вопреки доводам заявителя п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в части немедленного исполнения судебного постановления, не подлежит применению, поскольку требования данного пункта не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
При этом действующее законодательство не предусматривает прерывание или автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае обжалования решения суда, которым назначено данное наказание, или выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.
Таким образом, в силу изложенного приводимые в жалобе доводы о неправомерности указания на немедленное исполнение постановления судьи от 9 апреля 2021 года не могут быть признаны обоснованными.
Довод жалобы о том, что арендатором помещения на данный момент является Ш., не влекут удовлетворения жалобы, поскольку вопросы исполнения назначенного административного наказания разрешаются в ином порядке, в частности, в порядке, предусмотренном гл. 32 КоАП РФ, и в рамках рассмотрения настоящей жалобы разрешению не подлежат.
Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Шегеда М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении ИП Шегеда М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шегеда М.В. допущено не было.
Между тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено при осуществлении ИП Шегеда М.В. торговой деятельности в торговом объекте (название), расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Фронтовиков, д. N, однако судом принято решение о приостановлении административно-хозяйственной деятельности торгового объекта (название)
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года по настоящему делу подлежит изменению в части назначенного наказания, вместо приостановления "административно-хозяйственной деятельности" следует указать на приостановление торговой деятельности в торговом объекте "магазин "Фасоль", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Фронтовиков, д. N.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ИП Шегеда М.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шегеда Марины Владимировны изменить в части назначенного наказания: вместо приостановления "административно-хозяйственной деятельности" следует указать на приостановление торговой деятельности в торговом объекте (название) расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Фронтовиков, д. N.
В остальной части данное постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка